Решение по делу № 2-578/2012 от 04.05.2012

Дело №2-578/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 04 мая 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Красоткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в защиту прав и интересов Бравина А.Н.  к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя Бравина А.Н. В обоснование иска указав, что 06.10.2009 г. Бравин А.Н. заключилдоговор с ЗАО «ВТБ 24» на предоставление кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик  уплатил банку платеж в размере 5000 рублей за выдачу кредита. Считает, что названное условие кредитного договора об оплате комиссии банку не соответствуют закону. Просит суд  признать недействительным условие об уплате комиссии за предоставление кредита, включенное в кредитный договор, взыскать с ответчика сумму комиссии за предоставление кредита  в размере  5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Бравин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области»   в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

 Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24»  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве  на исковое заявление, просит в иске отказать, поскольку основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Судом установлено, что истцом Бравиным А.Н. 06.10.2009 был заключен договор с ЗАО «ВТБ 24» на предоставление кредита в  сумме 250000 руб. на срок до 06.10.2014 года.

Бравиным А.Н. в качестве комиссии за предоставление кредита уплачено банку 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.10.2009 года. и не отрицается ответчиком.

Условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание банковского счета, открытого  в рамках кредитного договора, фактически является условием о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку данная плата взимается в связи с выдачей кредита,  для учета выданного кредита и полученных от заемщика денежных средств в погашение кредита.

Данное условие кредитного договора противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета  в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения  ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу закона, открытие и ведение ссудного счета банком не является самостоятельной банковской услугой, является обязанностью банка, исходя из характера его деятельности.

Вместе с тем, обосновывая необходимость открытия и обслуживания счета, банк ссылается именно на необходимость отражения на счете сумм, вносимых наличными деньгами, сумм, поступивших, других поступлений, что является ничем иным, как операциями по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита), в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, исковые требования Бравина А.Н. в части признания недействительным условия об уплате комиссии за предоставление кредита, включенное в договор о предоставлении кредита, заключенный 06 октября 2009 года, подлежат удовлетворению применительно к ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Бравина А.Н. уплаченной комиссии за предоставление кредита  в размере 5000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отношения между заемщиком и банком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. По настоящему делу в пользу истца Бравина А.Н. присуждено 5100 руб. (5000 руб. + 100 руб.), поэтому сумма штрафа составляет 2550 рублей. 50 % суммы этого штрафа, то есть 1275 рублей, суд взыскивает в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области».

 В соответствии со статьями 98, 100, 103 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату юридических услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет данные требования частично в сумме 600 рублей. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 рублей (400 рублей по материальным требованиям и 200 рублей по требованиям компенсации морального вреда).

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 192, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» в защиту прав и интересов Бравина А.Н. к ЗАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,  удовлетворить частично.

Признать недействительными условия об уплате комиссии за предоставление кредита, включенное в кредитный договор, заключенный между Бравиным А.Н. и ЗАО «ВТБ 24» 06.10.2009 года.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24» в пользу Бравина А. Н. сумму уплаченной комиссии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 600 руб.

Взыскать с ЗАО «ВТБ 24»  в доход бюджета штраф в сумме  2550 рублей, с перечислением 50 % суммы этого штрафа, то есть  1275  рублей в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области».

            Взыскать с ЗАО «ВТБ 24»  в доход бюджета государственную пошлину в размере  600  рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

  Копию решения суда в пятидневный срок с момента его изготовления в окончательной форме направить истцу Бравину А.Н. и ответчику ЗАО «ВТБ 24» для сведения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий федеральный городской суд через мирового судью в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное  решение изготовлено - 10 мая 2012 года.Мировой судья         подпись                                                          Н.В. Кургузкина

Вступило в законную силу  14.06.2012 года