Решение по делу № 1-24/2019 от 05.07.2019

Дело № 1-24/2019                                                                                              УИД 29MS0045-01-2019-001550-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 05 июля 2019 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Васьковского Е.А., подсудимого Бандукова И.Н., защитника - адвоката Красильниковой Л.А., при секретаре Постниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Бандукова Игоря Николаевича, родившегося <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бандуков И.Н. в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. 14 мая 2019 года, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, умышленно, тайно из корыстных побуждений с целью использования в личных нуждах путем свободного доступа из-под подушки на диване совершил хищение мобильного телефона марки «Huawei Y3» стоимостью 3 000 руб., чем собственнику <ФИО1> причинил имущественный ущерб в сумме 3 000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.     

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершенного преступления, изобличающие его вину, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе возврат потерпевшей похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем выплаты денежных средств в размере 3 900 руб. и принесения извинений, принятых потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива преступлений мировой судья учитывает судимости по приговорам от 12 марта 2012 года, 25 декабря 2013 года<ДАТА>

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее  наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимого по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2013 года подлежит отмене.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон «Huawei Y3» следует возвратить законному владельцу <ФИО1>

В соответствии  с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимой не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Бандукова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Бандукову Игорю Николаевичу условно-досрочное освобождение по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2013 года, назначить Бандукову Игорю Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить Бандукову Игорю Николаевичу меру пресечения на период апелляционного обжалования на содержание под стражей. Взять Бандукова Игоря Николаевича под стражу в зале суда. Срок наказания Бандукова Игоря Николаевича в виде лишения свободы исчислять с 05 июля 2019 года. Зачесть в срок наказания Бандукова Игоря Николаевича время содержания под стражей по настоящему приговору мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области в период с 05 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей заодин отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Huawei Y3» возвратить законному владельцу <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО2>