Решение по делу № 5-492/2021 от 10.06.2021

Дело № 5-137-492/2021

Протокол № СН-9-7-ДЛ от 7 апреля 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Мотивированное постановление вынесено 16 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Елатонцева М.В. (гор.Волгоград, ул. Историческая, 122Б),

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Респект» (далее по тексту ООО УК «Респект») Горинчой Татьяны Владимировны, родившейся <ДАТА4> в гор. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Горинчой Т.В., осуществляющей руководство деятельностью ООО УК «Респект», осуществлена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Согласно материалам систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований при осуществлении ООО УК «Респект» деятельности по управлению многоквартирными домами, проведенного 21 декабря 2020 года в соответствии с планом-графиком, утвержденным руководителем Госжилнадзора, имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Горинчой Т.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в соответствии с которым, просила при назначении наказания учесть тот факт, что все выявленные нарушения устранены, а также то обстоятельство, что ООО УК «Респект» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения. Указала, что ООО УК «Респект» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании пунктов 56-62 административного, регламента осуществления Инспекцией лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Инспекции от 26.12,2014 № 160 (далее - Административный регламент), пунктов 3.35-3.41 административного регламента исполнения инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Волгоградской области, утвержденный приказом инспекции государственного жилищного надзораВолгоградской области от «12» октября 2012 г. № 285, части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от «26» декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля», Инспекция осуществляет лицензионный контроль предпринимательской, деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области, который включает в себя систематическое наблюдение за исполнением лицензионных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения лицензионных требований лицами, в отношении которых осуществляется, лицензионный контроль. Основанием, начала выполнения указанной административной процедуры является: поручение Губернатора Волгоградской области; приказ руководителя Инспекции; планы-графики, утверждаемые руководителем Инспекции (п. 57 Административного регламента). Из содержания пунктов 4 и 5 Административного регламента следует, что предметом лицензионного контроля является, соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами, подлежащими лицензионному контролю, являются юридические лица, и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО УК «Респект» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30 июня 2016 года № 034-000397. Ввиду заключенных договоров ООО УК «Респект» управляет включенным в реестр лицензий Волгоградской области многоквартирными домами №№ 14А, 14Б то ул. им. Маршала Рыбалко в г. Волгограде.

Инспекцией на основании плана-графика № СН-9 систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении юридическими лицами своей деятельности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах городского округа город Волгоград, утвержденных руководителем Инспекции проведены осмотры многоквартирных домов №№ 14А, 14Б по ул. им. Маршала Рыбалко в г. Волгограде, по итогам которых составлен акт осмотра № СН-9 от 21 декабря 2020 года.

По результатам осмотра установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиН), Минимального перечняуслуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила содержания, а именно:

Многоквартирный <АДРЕС>

Тамбурные двери в подъезды не имеют плотного притвора, отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчики, пружины), имеют сквозное продувание - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 4.8.12, 4.7.2 Пин, п.п. 9, 13, 23 Минимального перечня.

Остекление окон подъездов имеет загрязнения, мытье окон не проведено, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 3.2.2, 4.7.4 Пин. П. 23 Минимального перечня.

При осмотре системы электроснабжения в подъездах дома установлено отсутствие защитных колпаков на приборах освещения - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 ПиН, п. 20 Минимального перечня.

Графики уборки и дезинфекции отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания № 491.

Многоквартирный дом № 14Б по ул. им. Маршала Рыбалко в г. г.Волгограде<АДРЕС>

Тамбурные двери в подъезды не имеют плотного притвора, отсутствуют самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), имеют сквозное продувание - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 4.8.12, 4.7.2 ПиН, п.п. 9, 13, 23 Минимального перечня.

В подъездах наблюдается ненадлежащее санитарно-техническое состояние оконных заполнений, а именно частично отсутствует фурнитура во всех подъездах, мытье окон не произведено - что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 3.2.2., 4.7.4., 4.8.14. ПиН, п.п. 13, 23 Минимального перечня.

В помещениях подъездов не выполнена санитарная уборка, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания, п.п. 3.2.2., ПиН, п. 23 Минимального перечня.

На имеющейся доске объявлений частично отсутствует информация об управляющей организации - контактные телефоны управляющей организации, представительства управляющей организации, аварийных служб ресурсоснабжающих организаций, что является нарушением пп. б) п. 31 Правил № 416.

Графики уборки и дезинфекции подъезда отсутствуют, что не соответствует требованиям п. 10 Правил содержания № 491.

На основании ч. 4 ст. 32 Федерального закона РФ от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган (директор).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО УК «Респект»является Горинчой Т.В<ФИО1>

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 7 апреля 2021 года должностным лицом -консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской областиСтародубовой Е.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО УК «Респект»Горинчой Т.В.

Факт осуществления руководителем ООО УК «Респект»Горинчой Т.В. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № СН-9-7-ДЛ от 7 апреля 2021 года, актами осмотра общего имущества от 22 декабря 2020 года, содержащим фотографии, уведомлением №СН-9-7-ДЛ о составлении протокола от 1 марта 2021 года, ходатайствами,объяснениями, скриншотами, выпиской из ЕГРЮЛ от 22 января 2021 года, договорами управления многоквартирными домами, актом осмотра № СН-9 от 21 декабря 2020 года, планом-графиком № СН-9.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания директора ООО УК «Респект»Горинчой Т.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Так, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УК «Респект» включен в указанный реестр 1 августа 2016 года по категории «малое предприятие».

Административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенно руководителем ООО УК «Респект»Горинчой Т.В. впервые, не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также безопасности государства.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным назначить Горинчой Т.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать руководителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Респект»Горинчой Татьяну Владимировнувиновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Елатонцева М.В.