Решение по делу № 1-25/2020 от 16.07.2020

Дело № 1-131-25/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Средняя Ахтуба<АДРЕС>

Волгоградской области 16 июля 2020 года

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Чурюмова А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Волгиной М.Ф.,

подсудимого Попова Е.В.,

защитника адвоката «Адвокатской консультации № 1» Среднеахтубинского района Волгоградской области Мерченко Г.И., действующего на основании ордера №058995 от 23 июня 2020 года,

при секретаре Кашиной О.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Попова Е.В., родившегося <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

<ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

15 апреля 2020 года Попов Е.В. находился в домовладении своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС> где узнав от <ФИО1> о том, что ей необходимо приобрести запасные части для ремонта мопеда, у Попова Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно, принадлежащих <ФИО1> денежных средств, под предлогом покупки запасных частей для мопеда, реализуя который Попов Е.В., действуя из корыстных побуждений, не собираясь приобретать запасные части на мопед, злоупотребляя доверием, убедил <ФИО1> в том, что он может приобрести необходимые ей запасные части на мопед и попросил <ФИО1> дать ему денежные средства в сумме 5000 рублей на их покупку. <ФИО1>, не подозревая о преступных намерениях Попова Е.В., передала ему денежные средства в размере 5000 рублей, которые Попов Е.В. злоупотребляя доверием <ФИО1> похитил и уехал в р.п. Средняя Ахтуба <АДРЕС> района Волгоградской области, где распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Попова Е.В. - <ДАТА> был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Попов Е.В. с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Попов Е.В. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волгина М.Ф., не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая, что предъявленное подсудимому Попову Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Попова Е.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Е.В., обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, действия Попова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела Попов Е.В. по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе судебного разбирательства Попов Е.В. вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Попова Е.В. до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Попов Е.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие рецидива преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Попов Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящихся к категории средней тяжести, отбывал наказания в местах лишения свободы, судимость не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд также учитывает общественную опасность совершенного преступления, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Попову Е.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, и полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условияхизоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Попова Е.В. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Е.В. в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова Е.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.М. Чурюмов