ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2016 года г. Тольятти
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016г.
Мотивированное постановление изготовлено 12.02.2016г.
И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Н.В. Мыльникова, в здании, расположенном по адресу: г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении должностного лица Арефьева <ФИО1>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, <ДАТА6> в 10 ч. 40 мин. по адресу г.о. Тольятти ул. Л. <АДРЕС>, 67А в ходе проверки государственным жилищным инспектором Самарской области установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, которое имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА7> Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> начальник участка ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Арефьев Р.О. является ответственным лицом по выполнению работ содержания и текущего ремонта и обслуживает многоквартирный дом, который расположен по адресу: г. Тольятти ул. Л. <АДРЕС>, 67А с нарушением п. 11 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившимся в неисправности окрасочного слоя стен, потолка 9-го этажа 1 подъезда.
Действия должностного лица - начальника участка ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Арефьева Р.О. государственным жилищным инспектором Самарской области квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Представитель Арефьева Р.О. - Абросимов М.А. в судебном заседании с протоколом не согласился, просил производство по делу прекратить ввиду его малозначительности, дал пояснения, изложенные в письменных возражениях по делу, указав, что в настоящее время нарушение устранено.
Выслушав представителя Абросимова М.А., исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:
Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статья 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 236-ФЗ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от 26.03.2014 года N 230), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 11 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА15>, органом регионального государственного жилищного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» по адресу: г. Тольятти ул. Л. <АДРЕС>, 67А, на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА6> В результате проверки установлено, что должностным лицом - начальником участка Арефьевым Р.О. допущены нарушения п. 11 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившееся в неисправности окрасочного слоя стен, потолка 9-го этажа 1 подъезда.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>, распоряжением органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки от <ДАТА17> <НОМЕР>, заявлением жителей дома по ул. <АДРЕС> 67А, а также не оспаривалось по сути представителем должностного лица, указав, что в настоящее время нарушение устранено. Совокупностью доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица Арефьева Р.О. доказана полностью и действия его правильно квалифицированы, поскольку осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации действий лица мировой судья не усматривает.
В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не усматривается.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 года N 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В связи с изложенным довод представителя должностного лица об устранении выявленного нарушения, не является обстоятельством, которое может характеризовать административное правонарушение малозначительным.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований к административной ответственности могут быть привлечены как должностные лица, так и юридические лица.
Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, определен верно.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также то, что в настоящее время нарушения устранены; личность Арефьева Р.О., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих, исключающих административную ответственность, мировой судья считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить должностному лицу наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо Арефьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с 04422000280), р/с 40101810200000010001 в Отделение Самара г. Самара, ИНН 6317038043, КПП 631501001, БИК 043601001, КБК 73011690040040000140, ОКТМО 36740000. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжалованов Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Н.В. Мыльникова