Решение по делу № 1-33/2013 от 02.04.2013

Дело №1-33/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                 02 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Омарова М-А.Г-Г., подсудимого Ткаченко С.Н., его защитника  - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 740 от 02 апреля 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ткаченко С Н, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ.

установил:

Ткаченко С.Н., <ДАТА4>, в 07 часов, в акватории Каспийского моря, в 150 метрах от береговой черты на территории Кизлярского района РД, на окраине с. Лопуховка, вброд в рыбацком комбинезоне, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные лесочные сети общей длиной 50 м., высотой 1,5 м., размерами  ячеи 32х32 мм., после чего <ДАТА4>, примерно в 12 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по видам: «вобла» - 26 экземпляров, «лещ» - 44 экземпляра, «судак» - 2 экземпляра, причинив охраняемым интересам государства, материальный ущерб на сумму 2250 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.   

Он же, <ДАТА7>, в 09 часов, в акватории Каспийского моря, в 300 метрах от береговой черты, в районе канала «Балабиха», на территории Кизлярского района РД, с использованием маломерного, надувного плавающего средства - резиновой лодки «Уфимка-22» на веслах, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные капроновые сети общей длиной 50 м., высотой 1,5 м., размерами  ячеи 50х50 мм., после чего <ДАТА8>, примерно в 15 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по виду «судак» - 3 экземпляра и осетровых пород по виду «севрюга» - 1 экземпляр, причинив охраняемым интересам государства, материальный ущерб на сумму 2850 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ. 

Он же, <ДАТА9>, в 07 часов, в акватории Каспийского моря, в 100 метрах от береговой черты, вброд в рыбацком комбинезоне, в районе канала «Балабиха», на территории Кизлярского района РД, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные капроновые сети общей длиной 50 м., высотой 1,5 м., размерами  ячеи 55х55 мм., после чего <ДАТА9>, примерно в 12 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по виду «судак» - 10 экземпляров, причинив охраняемым интересам государства, материальный ущерб на сумму 2500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ. 

Подсудимый Ткаченко С.Н. с предъявленными ему обвинениями согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в присутствии адвоката Гасангусенова Г.К., подсудимый Ткаченко С.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленными обвинениями, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, вину свою в содеянном признал полностью.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено Ткаченко С.Н. добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, кроме собственного признания им своей вины подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Ткаченко С.Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступления, предусмотренные п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Ткаченко С.Н.: по факту незаконной добычи рыбы частиковых пород способом массового истребления, имевших место <ДАТА4>, образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ; по факту незаконной добычи рыбы частиковых и осетровых пород способом массового истребления, имевших место <ДАТА7>, образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ;  по факту незаконной добычи рыбы частиковых пород способом массового истребления, имевших место <ДАТА9>, также образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Ткаченко С.Н. суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Ткаченко С.Н. преступления, предусмотренные п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Ткаченко С.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, п. «к» - добровольное возмещение Ткаченко С.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате каждого преступления, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, его образе жизни, отношении к содеянному, в целях исправления подсудимого и предупреждении совершении им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ.

При назначении срока наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку судом для подсудимого установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и признано наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд при назначении наказания применяет правило ч.1 ст.62 УК РФ и назначает подсудимому наказание не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенные преступления.

Учитываются судом и требования ч.2 ст.69 УК РФ, в силу которых, если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.     

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п.1, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия преступления: резиновую лодку «Уфимка-22» конфисковать в доход государства; рыболовные сети и рыбацкий комбинезон уничтожить как не представляющие ценности; рыбу частиковых пород обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ткаченко С. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ (эпизод незаконной добычи рыбы частиковых пород способом массового истребления <ДАТА4>) - в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

- по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ (эпизод незаконной добычи рыбы частиковых и осетровых пород способом массового истребления <ДАТА7>) - в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

- по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ (эпизод незаконной добычи рыбы частиковых пород способом массового истребления <ДАТА9>) - в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Ткаченко С. Н. к отбытию определить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Ткаченко С.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного  Ткаченко С.Н. исполнение следующих обязанностей:

 - встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по РД» и, регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не нарушать общественного порядка.

Меру пресечения Ткаченко С. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладным <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, <НОМЕР> от <ДАТА9> в <АДРЕС> обратить в доход государства; рыболовные сети длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 32х32мм., длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 50х50мм., длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 55х55мм. и рыбацкий комбинезон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС> уничтожить; резиновую лодку «Уфимка-22», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела <АДРЕС>, конфисковать в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                        Л.А. Шеховцова