Решение по делу № 2-1773/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1773/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димовой Ю.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Зима-Лето» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Димова Ю.Л. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Зима-Лето» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 09 ноября 2015 года она заключила договор по оказанию услуг № .... с ООО «Зима-Лето» на отдых в г. Паттайе (Таиланд) в период 05-16 декабря 2015 года в отеле «The Pattaya Garden Hotel 3*», туроператор поездки - ООО «Пегас Пермь». Тур был оплачен полностью в размере 48.900 руб. 09 ноября 2015 года. Согласно договору она должна была уточнить по указанному в договоре телефону информацию по вылету за сутки до вылета. Однако 04 декабря 2015г. от Турагента по телефону информацию о вылете получить не удалось. Затем в 18.37 04 декабря 2015г. она получила от Турагента сообщение следующего содержания: «Ю.Л. Ваш тур не состоится Вам необходимо вернутся в Ухту». Получив данное сообщение, она незамедлительно обратилась по телефону к Турагенту за разъяснениями, но в телефонном разговоре Турагент лишь подтвердил, что тур не состоится, отказавшись назвать причины, по которым это произошло, и подтвердил, что после ее возвращения в Ухту он полностью компенсирует стоимость договора без каких-либо вычетов. Получив информацию о том, что упомянутый выше тур в Таиланд не состоится, она была вынуждена обратиться в другое турагентство в г.Москве для срочного подбора другого тура. В связи с тем, что другой тур необходимо было оформить в экстремально короткие сроки, период такого тура был жестко ограничен сроком обратного вылета из Москвы в Сыктывкар и далее в Ухту, стоимость такого дополнительно приобретенного тура существенно превысила стоимость указанного выше договора. Кроме того, период дополнительно приобретенного тура был короче, что привело в дополнительным расходам на проживание в гостинице в г.Москве в течение трех ночей, т.е. в период 13-16 декабря 2015г. Неисполнение Турагентом своих обязательств по договору нанесло ей моральный вред, причинило ей огромный стресс, привело к нервному расстройству, к непредвиденным дополнительным финансовым затратам и уменьшило благотворный эффект от ожидаемого отдыха. По возвращении в Ухте она неоднократно связывалась по телефону с Турагентом в конце декабря 2015г.- начале января 2016г., но никакой информации от Турагента не получила. При личной встрече 13 января 2016г. в офисе Турагент заявил, что для возврата денежных средств за несостоявшийся тур в Таиланд Турагенту необходимо получить от нее претензию в адрес ООО «Зима-Лето», и после получения данной претензии Турагент сможет сразу же осуществить полный возврат денежных средств за упомянутый выше несостоявшийся тур, включая дополнительные расходы, понесенные ею в данной ситуации. Упомянутая претензия на общую сумму 145.947 рублей была составлена и передана Турагенту 14.01.2016г. В ответе Турагента на данную претензию, полученном ею 24.01.2016г., Турагент частично признал заявленные в претензии требования на общую сумму 67.800 рублей. Данную сумму она получила наличными в офисе Турагента. В продолжение урегулирования спора относительно договора 08.02.2016г. она направила Турагенту письмо с требованием об удовлетворении требований претензии от 14.01.2016г., оставшихся неудовлетворенными, на общую сумму 66.900 рублей. 11.02.2016г. Турагент в устном разговоре согласился удовлетворить требования, перечисленные в данном письме от 08.02.2016г., однако, письменного ответа от Турагента на данное письмо и возмещение по данному письму она не получила. Просит взыскать с ответчика ООО «Зима-Лето» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения ООО «Зима-Лето» своих обязательств по договору в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 06 декабря 2015 г. по 24 января 2016 г. включительно, но не более стоимости тура, т.е. в сумме 48.900 рублей за минусом 2.000 рублей, выплаченных ей согласно расписке от 24.01.2016г., итого на сумму 46.900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 66.900 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала и дополнительно просила взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2015 года по 24.01.2016 года в размере 642,86 руб. и за период с 14.12.2015 года по 24.01.2016 года в размере 36,93 руб., итого 679 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Терентьев А.Ф. исковые требования не признал. Показал, что ответчиком были выплачены убытки, не согласен с расчетом неустойки и расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ. Считает размер морального вреда завышенным.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Димовой Ю.В. (туристом) и ООО «Зима-Лето» (турагентом) был заключён договор № .... по оказанию услуг от 09.11.2015 года. Согласно условиям договора, агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста, все необходимые действия, направленные на подбор, бронирование и оплату тура (п. 1.1 договора). Истцу согласно условиям договора предоставлялась туристическая поездка в Таиланд, в период с 05.12.2015 г. по 16.12.2015 г. с авиаперелетом Москва-Банкок-Москва (п.1.2). Стоимость туда составила 48.900 руб., данная сумма была выплачена истцом ответчику 09.11.2015 года.

04 декабря 2015 года, находясь в г. Москва истец получила от ответчика сообщение о том, что тур не состоится и ей необходимо вернуться в г. Ухту.

В связи с отменой туда, истец вынуждена была 04.12.2015 года приобрести новый тур в ООО «Лавка Новых Миров» г. Москва в Израиль, стоимость которого составила 61.300 руб. на период с 06 по 13 декабря 2015 года. Истец также вынуждена была оплатить стоимость проживания в г. Москва в размере 4.500 руб. за период с 13 по 16 декабря 2015 года.

14.01.2016 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор на оказание услуг от 09.11.2015 года, вернуть уплаченную по договору сумму в размере 48.900 руб., компенсировать разницу в стоимости туров в размере 12.400 руб., возместить убытки, связанные с проживанием в гостинице г. Москва в размере 4.500 руб., компенсировать моральный вред в размере 20.000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 3% с 05.12.2015 года по 14.01.2016 года в размере 60.147 руб.

14.01.2016 года данная претензия была получена ответчиком и 24.01.2016 года истцу был дан письменный ответ о том, что ответчик расторгает договор на оказание услуг от 09.11.2015 года и возмещает убытки в размере 48.900 руб., компенсирует разницу в стоимости туров в размере 12.400 руб., возмещает убытки, связанные с проживанием в гостинице г. Москва в размере 4.500 руб., возмещает убытки в связи с использованием кредитной карты в размере 2.000 руб.

24.01.2016 года указанные выше суммы, а именно: 48.900 руб., 12.400 руб., 4.500 руб., 2.000 руб. были получены истцом.

08.02.2016 года истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просила компенсировать моральный вред в размере 20.000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 3% с 06.12.2015 года по 24.01.2016 года в размере 48.900 руб.

08.02.2016 года данная претензия была получена ответчиком. Ответ на претензию ответчиком дан не был.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от 24.11.1996 (далее Закон № 132-ФЗ) под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу абз. 5 ст. 6 Закона № 132-ФЗ закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (ред. от 23.03.2013) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 19 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» устанавливает, что в случае если потребитель выезжает за пределы территории Российской Федерации, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в случае, если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности: изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу)(ч.4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5).

С учётом того, что исполнителем услуги не оказаны ни в установленный договором срок, ни впоследствии, с ответчика за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка (пени) в размере трёх процентов от суммы 48.900 руб., начиная с 06.12.2015 по 24.01.2016 года. Расчет неустойки следующий: 48.900 руб. х 3% х 50 дн. просрочки =73.350 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 48.900 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец из размера неустойки 48.900 руб. вычла сумму 2.000 руб., выплаченных ответчиком 24.01.2016 года как сумма убытков в связи с использованием истцом кредитной карты, размер неустойки составил 46.900 руб., который и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

Таким образом, положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за неудовлетворение в десятидневный срок со дня предъявления требования о компенсации морального вреда и выплате неустойки. В удовлетворении данного искового требования суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на следующие суммы: 48.900 руб. – стоимость тура в Таиланд, 12.400 руб. – разница в стоимости туров, 4.500 руб. – стоимость проживания в гостинице г. Москва.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что оплаченный истцом тур в Таиланд должен был состоятся в период с 05 по 16 декабря 2015 года, стоимость туда составила 48.900 руб., данная сумма была выплачена истцу ответчиком 24.01.2016 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

48.900 руб. х 9,25% х 10 дней (количество дней просрочки за период с 05 по 14 декабря 2015 года): 360 (количество дней в году) = 125,65 руб. +

48.900 руб. х 7,08% х 41 день (количество дней просрочки за период с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года): 360 (количество дней в году) = 394,29 руб., всего 519 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании разницы в стоимости туров в размере 12.400 руб. и взыскании стоимости проживания в гостинице г. Москва в размере 4.500 руб. истец обратилась к ответчику 14.01.2016 года, изложив данные требования в числе прочих в претензии. Данная претензия была получена ответчиком 14.01.2016 года и 24.01.2016 года истцу были выплачены указанные выше суммы.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Абзацем 2 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, требования о выплате 12.400 руб. и 4.500 руб. ответчик должна была исполнить в семидневный срок с момента получения претензии 14.01.2016 года, то есть до 20 января 2016 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

16.900 руб. х 7,08% х 5 дней (количество дней просрочки за период с 20 по 24 января 2016 года): 360 (количество дней в году) = 16,62 руб.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд, с учетом установленных по делу обстоятельств считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление претензии и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения претензии и копии искового заявления, и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет 25.218 руб. 28 коп. (46.900 руб. + 3.000 руб. + 519,94 руб. + 16,62 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет 1.607 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Димовой Ю.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Зима-Лето» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зима-Лето» в пользу Димовой Ю.Л. неустойку в соответствии со ст. 28 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 06 декабря 2015 года по 24 января 2016 года в размере 46.900 руб., компенсации морального вреда в размере 3.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 руб. 56 руб., штраф в размере 25.218 руб. 28 коп., всего 75.654 руб. 84 коп.

В удовлетворении искового требования Димовой Ю.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Зима-Лето» о взыскании неустойки в соответствии со ст. 31 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зима-Лето» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1.607 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева