Решение по делу № 5-438/2016 от 01.09.2016

Дело №5-438/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности 1 сентября 2016 года г. Ливны Орловская область

 И.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской областиБашкатова Е.В.,

рассмотрев в зале судебного зседания судебного участка, расположенного по адресу: 303850, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении Животова М.И., <ДАТА2>,

 установил:

<ДАТА13> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в районе дома <НОМЕР>Животов М.И., управлял транспортным средством- автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>,   с явным признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Животов М.И. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях Животова М.И.  признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.

В  ходе судебного разбирательства Животов М.И.,  после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА14>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут его автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> управлял его друг Спиридонов В.С. Они ехали в сторону <АДРЕС>  по новому Беломестненскому мосту с Беломестного. Спиридонов В.С.  не заметил наряд ДПС, который стоял на мосту  и проехал  мимо них, не остановился.  На <АДРЕС> (напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») они остановились. Он сидел на заднем сиденье. К ним подъехали инспекторы ДПС. Спиридонов В.С. перелез с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье, так как не смог открыть водительскую дверь. Он предъявил документы,  и пояснил инспекторам ДПС, что автомашиной управлял Спиридонов В.С.. Инспектором ДПС были приглашены понятые, в присутствии которых он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  на месте и  медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, так как автомашиной не управлял,  спиртные напитки употреблял.

 Выслушав объяснения Животова М.И., инспектора ДПС, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Вина Животова М.И. в совершении  административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>,  согласно которому Животов М.И. 0<ДАТА13> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут управлял транспортным средством- автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный номер <НОМЕР>,   с явным признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Животов М.И. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА19>

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого видно, что Животов М.И.   имел признак опьянения - запах алкоголя из полости  рта. В данном протоколе как  основание для направления Животова М.И. на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА19>

объяснением Ляхова Д.С. от <ДАТА19>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что  <ДАТА19>  примерно в 3 часа 30 минут он находился на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, возле магазина «ВИТЯЗЬ». На противоположной стороне улицы стояла автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, темного цвета. Было утреннее время суток, светало. В стороне  нового моста через реку «Сосна» находился отряд «ДПС». Через некоторое время патруль ДПС  уехал в сторону ул. <АДРЕС>. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через некоторое время тоже тронулась в сторону  «Нового моста». Водительское оконо было открыто, и он увидел, что за рулем транспортного средства находился  гражданин в черной кофте с серыми полосками;

показаниями инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Тарасова А.Е., пояснившего суду, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС Степановым И.Л.  <ДАТА13>, точное время не помнит, ближе к утру, в районе Беломестненского  нового моста, на <АДРЕС>  на повороте в сторону «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Со стороны сл. <АДРЕС>  двигалась автомашина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>. Инспектор ДПС Степанов И.Л.  увидев указанную автомашину, начал ее останавливать  при помощи жезла. Однако автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не остановилась. Они на служебной автомашине  с включенным спец. сигналом начили преследовать данную автомашину. Автомашина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> остановилась на <АДРЕС> (напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). Инспектор ДПС подбежал к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, пытался открыть водительскую дверь. Степанов И.Л. не смотря на  то, что автомашина была затонирована, через лобое стекло увидел, как водитель перелезает  на заднее пассажирское сиденье.  Пассажир сидел на переднем пассажирском сиденье.  Животов М.И. предъявил документы на автомашину. От Животова М.И. исходил запах алкоголя из полости рта, в связи с чем,  водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот  не согласился. Животову М.И. также  в присутствии двух понятых  было предложено пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения  в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», на что Животов М.И. отказался. В присутствии понятых им в отношении Животова М.И. был составлен протокол об административном правонарушении  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Животов М.И. отрицал факт управления транспортным средством;

показаниями свидетеля  - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  Степанова И.Л.,  пояснившего в судебном заседании,  что  он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Тарасовым А.Е. <ДАТА13>, точное время не помнит, но  ближе к утру,  несли службу в районе Беломестненского нового моста, стояли   на повороте в сторону «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС>. Со стороны сл. <АДРЕС>  двигалась автомашина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>. Он начал  останавилась  указанную автомашину при помощи жезла. Водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> проигнорировал  его требования, не остановился. Они на служебной автомашине  с включенным спец. сигнала начили преследовать автомашину  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>  до <АДРЕС> (напротив магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), где она остановилась. Он подбежал к указанной автомашине, пытался открыть водительскую дверь, которая не открывалась, и  через лобое стекло увидел, как водитель перелезает  на заднее пассажирское сиденье.  Пассажир сидел на переднем пассажирском сиденье.   Животов М.И. не отрицал, что употреблял спиртные напитки, но говорил, что  автмоашиной не управлял. От Животова М.И. исходил запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, в присутствии двух понятых  Животову М.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот  не согласился. Животову М.И. также  в присутствии двух понятых  было предложено пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения  в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», на что Животов М.И. отказался. В присутствии понятых инспектором ДПС Тарасовым А.Е. в отношении Животова М.И.  был составлен протокол об административном правонарушении  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении  в отношении Животова М.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и после того, как автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> была эвакуирована на штрафстоянку, они находились на новом  Беломестненском мосту, к ним подошел Ляхов Д.С., который работал таксистом  и сообщил им, что видел, как автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял парень в темной одежде, и как за  данной автомашиной  проследовал наряд ДПС.  От Ляхова Д.С. были отобраны объяснения.

показаниями свидетелей Красько А.И. и Мотина В.Д., пояснивших  в судебном заседании, каждый в отдельности, что  в июле 2016 года, рано утром, точную дату и время  не помнят, каждый из них был остановлен инспектором ДПС на <АДРЕС> и приглашен  в качестве понятого для освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии  водитель Животов М.И.  отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования  на соятоние опьянения. Они подписали протоколы и  уехали.

Изучив письменные материалы дела, допросив инспектора ДПС, свидетелей, суд находит вину Животова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  доказанной.

С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение Животовым М.И., управлявшим транспортным средством, совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

В силу ст. 24.1   КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые правильного разрешения дела, в протоколе  отражены, а сама процедура оформления протокола была соблюдена.

Из полно и всесторонне исследованных в суде материалов дела и обстоятельств дела, бесспорно, установлено, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Животов М.И.   являлся водителем транспортного средства - автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> 57 РУС, а у  инспекторов ДПС, которые не имели какой-либо заинтересованности в исходе дела, были все основания предполагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем,  Животову М.И.  после  отказа  освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения на месте, обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого  последний в присутствии двух понятых отказался.

Утверждение Животова М.И.  о том, что он не управлял автомашиной <ДАТА19>,  суд не может принять во внимание и относится к нему критически, так как считает его надуманным и продиктованным стремлением уклониться от ответственности за содеянное. Данные утверждения ничем не подтверждаются и опровергаются как объяснениями инспектора ДПС,  свидетелей Степанова И.Л.,  Мотина В.Д., Красько А.И., так и материалами дела.

Суд признает показания инспектора ДПС Тарасова А.Е.,   свидетелей - инспектора ДПС Степанова И.Л., Мотина В.Д., Красько А.И. достоверными, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими исследованными в суде доказательствами.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Спиридонова В.С.,  допрошенного в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что <ДАТА19> автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>  управлял он, а не Животов М.И.,  поскольку они  опровергаются показания инспектора ДПС Степанова И.Л., пояснившего, что он через лобовое стекло автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер  <НОМЕР> 57 регион видел, как Животов М.И. перелезал с видетельского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Кроме того в судебном заседании свидетель Спиридонов В.С. подтвердил показания свидетеля - инспектора ДПС Степанова И.Л., о том, что когда к ним подошел инспектор ДПС  он (Спиридонов В.С.) находился на переднем пассажирском сиденье.  Также показания Животова  М.И.  и свидетеля Спиридонова В.С.  опровергаются объяснениями  гражданина Ляхов Д.С., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, инспектору ДПС указал,  что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был одет в черную кофту с серыми полосками. Свидетель Спиридонов В.С.  в судебном заседании пояснил, что  <ДАТА19> на нем  была одета белая футболка, что и не отрицал в судебном заседании сам Животов М.И.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средств, а возложена обязанность проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность Животова М.И.   судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Животова М.И.  суд  признает повторное совершение  им однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

  При назначении наказания Животову М.И.  в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя Животова М.И.,     который  трудоустроен,  отсутствие обстоятельств, смягчающих   административную ответственность, обстяотельство, отягчающее административную ответственность, суд назначает наказание в виде  штрафа в доход государства с лишением специального права, предоставленного физическому лицу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать виновным Животова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

             Мировой судья                                                           Е.В.Башкатова