Решение по делу № 2-162/2016 от 10.05.2016

  2- 162/16г.                                      РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          10.05.  2016 года                                                                      города Махачкалы

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело по иску <ФИО3>    к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 <ФИО3> . обратился в суд с иском к ОАО   «Альфастрахование» в лице филиала в Республике Дагестан  о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 13.12.2015 года     произошло ДТП  с участием  автомобиля ВАЗ 219110, за государственными номерами <НОМЕР> 05 РУС,  принадлежащего истцу и т/с ВАЗ 21043    за г.р.з.  <НОМЕР> 162    под управлением <ФИО5>

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

 Виновными в данном ДТП признан  <ФИО5> гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0350891369 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

14.01.2016 г. истец   обратился с заявлением о страховой выплате, но в нарушение ч.21 ст. 12 Закона <НОМЕР> «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата не произведена.   Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту в ООО «Центр независимой экспертизы» и по результатам  осмотра поврежденного автомобиля  получил заключение эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 117861 рублей. Затраты на оплату экспертизы составили 3500 рублей, кроме того истец понес расходы оформление судебной доверенности представителю в размере 800 рублей и расходов на представителя.   В связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору обязательного страхования, на основании ст. 16-1 Закона <НОМЕР> в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была оставлена без удовлетворения.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика  50000 рублей  страховой выплаты, штраф в размере 25000, моральный вред 20000 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 3500 рублей и 800 рублей за услуги нотариуса.

Истец представил в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в присутствии его предствителя.

  В суде  представитель  истца  по доверенности <ФИО7> поддержал исковое требование, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Просит обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то, на то ссылается, и у ответчика было право доказывать неправильность заключения эксперта, заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, но ответчик не сделал этого. Страхователь  обязан обратиться в страховую компанию, представить  пакет документов, что истцом было сделано, а страховщик обязан  в течение пяти дней рассмотреть  поврежденное транспортное средство, выплатить страховое возмещение  или направить мотивированный отказ. Направление на экспертизу ответчик истцу не выдавал. Истец направил ответчику надлежащие доказательства наступления страхового случая как извещение о ДТП, заключение независимой экспертизы. Если страховщик не осмотрел транспортное средство, потерпевший вправе обратиться к независимому эксперту и направить страховщику результаты оценки.

Представитель ответчика по доверенности  <ФИО8> иск не признал, поддержал  возражения, из которых следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении и  события, имеющего признаки страхового случая. Истицу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортные средства не представлены для осмотра, о чем истцу было сообщено письмом, однако он этого не сделал. Согласно п.3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без у4частия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных  средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных  в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Согласия на ремонт  транспортных средств страховщики, не давали, т.к. транспортные средства не были представлены на осмотр. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП, направляется  этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении и убытков. Исходя из Закона для того, чтобы установить факт наступления страхового случая при оформлении документов без уполномоченных сотрудников полиции, страховая  компания должна была в любом случае осмотреть  транспортное средство. При этом никаких доказательств того, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом, не было представлено, уведомление о проведении осмотра самостоятельно страховщику не направлено. Требование Закона истец не выполнил, поэтому страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Ответчик просит обратить внимание, что в соответствии с пунктами 10-13 статьи 12 Закона Об ОСАГО истец обязан был в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для  осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а если он этого не сделал, то страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра, и при  этом  срок принятия страховщиком решения о  страховой выплате может  быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления  потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим  датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за  исключением  нерабочих праздничных дней, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой. Таким образом, исходя из буквального толкования п. 10 ст. 12 ФЗ 2Об ОСАГО» именно в обязанности потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, входит предоставление страховой компании транспортного средства для осмотра и/или экспертизы, и данную обязанность потерпевший должен исполнит  в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате. Доказательств невозможности предоставления истцом поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику истцом не представлено. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред. Причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.),  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со чт. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждено, что  13 декабря  2015 года произошло ДТП с участием автомобиля истца  ВАЗ 219110 г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащий истцу и ВАЗ  21043    за г.р.н. <НОМЕР> 161   под управлением <ФИО5>.

Виновным в данном ДТП признан <ФИО5>

14 января  2016 года  истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, представив все необходимые документы.

Поскольку по истечении  срока, предусмотренного законом об ОСАГО, страховая компания не произвела выплату,  и не ответила, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию за проведением оценки транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 11.01. 2016 года  <НОМЕР>  ООО «Центра независимой экспертизы»  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила  с учетом износа  и утраты товарной стоимости  117861  рублей 36 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком  обязательств по договору обязательного страхования, на основании ст. 16-1 Закона <НОМЕР> в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была оставлена без реагирования.

В представленном истцом заключении  эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» <ФИО9> от 11.01.2016 г. <НОМЕР> сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате  произошедшего 13.12.15г. ДТП, составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости 117861 рублей 36 копеек.

Производивший оценку ущерба эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников. Оценка ущерба произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.20145 года <НОМЕР>. При таких обстоятельствах следует признать, что установленный статьей 12.1 Закона об ОСАГО порядок проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в данном случае был соблюден. Ответчик заслуживающих внимания возражений на заключение эксперта-техника не представил, оно достаточно полно мотивировано, содержит подробную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст. 12  Закона об ОСАГО  в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы(оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, поэтому расходы на производство экспертизы в размере 3500 рублей также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае при разрешении спора относительно штрафа, денежной компенсации морального вреда истец должен был доказать, что его действия, направленные на получение страховой выплаты, соответствовали требованиям Закона об ОСАГО  и положениям Правил ОАСГО, регламентирующим действия потерпевшего. Однако, утверждения  ответчика о недобросовестности истца при реализации своих прав, выразившееся в непредставлении транспортного средства на осмотр, заслуживает внимания, поскольку подтверждены объяснениями сторон и представленными материалами дела.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 12 Закона об ОСАГО при  причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику  для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать  его независимую экспертизу(оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или0 эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В главе 3 Правил ОСАГО определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в частности:

3.11 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами  документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленным Федеральным законом об ОСАГО, а страховщик -провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и(или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы(оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления. 

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра  и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количество дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.  

Ели характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключает его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключает его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае  осмотр и независима  техническая  экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения  поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях- в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные  сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения ответчик в письме от 18.01.2016 г. уведомил истца об организации осмотра транспортного средства, указав, что осмотр транспортного средства проводится в течение 5 рабочих дней с момента выдачи направления по месту нахождения эксперта. Истец указанное письмо получил 22 января 2016 года и никак не среагировал. В письме ответчик не разъяснил, что до предъявления транспортного средства к осмотру,  заявление о страховой выплате не будет рассматриваться. 29 января 2016 года ответчик направил истцу уведомление, из которого следует, что  не представление  поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер ущерба, подлежащего возмещению, разъяснил также, что ответчик готов вернуться к рассмотрению заявления в случае предоставления документов.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы ответчика о том, что истец не выполнил обязанность представить поврежденное имущество на осмотр страховщику. Утверждение истца о том, что страхователь должен только обратиться в страховую компанию и представить документы, а страховщик обязан в течение пяти дней осмотреть транспортное средство, не основаны на законе, поскольку именно  на страхователе лежит обязанность представить поврежденное имущество на осмотр страховщику, а после этого страховщик в течение организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления.

В п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено. что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ответчика не возникла обязанность осуществлять  страховую выплату до принятия судом решения о такой выплате, поэтому не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда и штрафа. При этом следует отметить, что в  соответствии с пунктами 3, 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом). В данном случае в соответствии с положением статей 1,10 ГК РФ и разъяснениями в пунктах 43, 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.15г. <НОМЕР> истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика штрафа и компенсации морального вреда.    

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с  другой стороны все понесенные расходы, за исключением  случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, предусмотренные статьей 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата расходов на услуги представителя подтверждается распиской от 10 марта 2016 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем указанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность  дел, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 5000 рублей.

Расходы, оплаченные на производство экспертизы в размере 3500 рублей,  расходы за оформление доверенности в сумме 800 рублей, также подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО3>  к <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиал в Республике Дагестан  удовлетворить частично.

Взыскать с Дагестанского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу  <ФИО3> страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, расходов на производство экспертизы в размере 3500 рублей, расходов на представителя в размере 5000 рублей и 800 рублей за оформление доверенности, а всего 59300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дагестанского филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в размере 1979 рублей.

.Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.Решение отпечатано  17 мая 2016 года.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>