Решение по делу № 2-372/2014 от 10.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года                                                                              с. Исаклы

И.о. мирового  судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района  Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре судебного заседания  Халиуллиной А.Ш.

С участием

Представителя ответчика - адвоката Абдулова Х.Т.., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 8.09.2014 г

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372 /2014 поиску общества с ограниченной ответственностью « БИН Страхование» к Тучину В.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса  ,   

У С Т А Н О В И Л :

  ООО «БИН Страхование»   обратилось в суд с иском к Тучину В.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса   в связи с возмещением ООО «БИН Страхование»   по договору ОСАГО А.Ю.В.     суммы материального ущерба , причиненного в результате ДТП , произошедшего по вине Тучина В.Д. с участием транспортных  средств : <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> , принадлежащего А.Ю.В.   и <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> , под управлением  Тучина В.Д., не имеющего право на управление  транспортным средством .

 В судебном заседании  представитель истца не участвовал , представив суду письменное заявление о рассмотрении делав его отсутствие , поддержав заявленные исковые требования в полном объеме .

Представитель ответчика, ознакомившись с материалами дела , возражений против удовлетворения исковых требований  суду не представил.

Выслушав показания  представителя ответчика ,   изучив материалы дела ,суд приходит к выводу о том , что требования истца являются законными и обоснованными , подлежащими удовлетворению в полном объеме .

 Делая такой вывод суд исходит из следующего .

Согласно ст. 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено , что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2012 г. , причиной ДТП  , произошедшего 15.02.2012 г. в 5 часов 30 минут на <АДРЕС> г. <АДРЕС> в дворовом проезде  , явилось нарушение  требований п.п. 8.12  ПДД водителем  автомобиля  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  Тучиным В.Д.  . Обратного суду не доказано. Определение вступило в законную силу , не обжаловано и не отменено .

Согласно справки о ДТП  от 15.02.2012 г. автомашина государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит Т.Н.В. и была передана в управление Тучину В.Д. незаконного , поскольку полис ОСАГО имел ограничения по кругу лиц . допущенных к управлению транспортным средством .

В результате ДТП автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей  А.Ю.В. , причинены механические повреждения , стоимость восстановительного ремонта  которых согласно заключения ООО « Альфа-Колор»  от 24.09.2012 г. <НОМЕР> составляет <…> рублей . Процент износа на лакокрасочное покрытие не применяется.

В соответствии  со ст. 920 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного суду полиса  <НОМЕР> от 4.08.2011 г.  А.Ю.В.  , являющейся собственником  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный номер <НОМЕР>  ,заключил со страховой компанией ОСАО « РЕСО- Гарантия» договор ОСАГО , согласно которого выгодоприобретателю А.А.В. , по счету № <НОМЕР> от 8.10.2012 г. ОСАО « РЕСО- Гарантия» оплатило стоимостьремонта поврежденного  транспортного средства  в размере <…> рублей  по заключению о стоимости ремонта транспортного средства  ООО « АВТО-Колор» .

 Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. .

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно полиса ВВВ <НОМЕР> ответственность собственницы автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, допустившей Тучина В.Д. к управлению транспортным средством застрахована ООО « Первая страховая компания» , в дальнейшем ООО « БИН Страхование»  на период с 18.02.2011 г по 17.02.2012 г

 Согласно иска и платежного поручения <НОМЕР> от 29.01.2013 г.   сумма выплаченного ОСАО « РЕСО-Гарантия»   страхового возмещения в размере <…> рублей   возмещена истцу ООО « БИН Страхование»  как страхователем  ответственности владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> по полису ОСАГО Т.Н.В.  .

Таким образом , сумма страхового  возмещения в размере <…> рублей 00 копеек подлежит взысканию с лица , виновного в причинении материального  ущерба ,- Тучина В.Д., в соответствии со ст. 931,1064,1079 ГК РФ , как  управляющего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> , не имея на это права согласно полиса ВВВ <НОМЕР> ООО « Первая страховая компания» , в дальнейшем ООО « БИН Страхование» .

С ответчика так же подлежит взысканию сумма судебных расходов в соответствии  со ст. 98 ГПК РФ , понесенных истцом  при оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований .

Руководствуясь ст .ст. 15 , 920,931,965,1064,1079 ГК РФ , 98,194,198 ГПК РФ мировой судья

Р Е Ш И Л :

 Исковые требования  ООО « БИН Страхование»  к Тучину В.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Тучина В.Д.   в пользу ООО «БИН Страхование» сумму материального ущерба  в размере <…> рублей 00 копейки  и судебные расходы в виде государственной  пошлины в размере <…> рублей 00 копеек ; итого сумму <…> (… )  рублей 00 копеек  .

Решение может быть обжаловано в Исаклинский районный судСамарской области в течение одного месяца  с момента его оглашения через мирового судью .

Копию решение  с мотивированной частью стороны имеют право получить с 15.09.2014 г

И.о. мирового  судьи                                                                                              Жукова Ю.Н.