Решение по делу № 2-894/2011 от 25.08.2011

Дело № 2-894(11)                                                                                    25 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска Белавина И.П.

при секретаре Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к <ФИО1>, открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца СОАО «ВСК» обратился к мировому судье с иском к ответчикам Бороздину Н.В., ОСАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указал, что автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Бакшанову С.Н. застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок с 28 марта 2008 года по 27 мая 2013 года. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место 27 марта 2009 года указанному автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Бороздина Н.В., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21213, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В связи с наступлением страхового случая страхователь обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, был направлен на ремонт в ООО «АТМ-авто», стоимость произведенных работ составила 31612 рублей 00 копеек, износ транспортного средства составил 7.76%.

Представитель истца просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 30767 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1123 рубля 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца Опарин К.В., допущенный к участию в деле на основании доверенности от <ДАТА5>, требования по основаниям указанны в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании с требованиями не согласился, в обоснование возражений пояснил, что на момент ДТП его автомобиль марки ВАЗ21213, <ОБЕЗЛИЧИНО>, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на страховую компанию.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По определению мирового судьи, с учетом мнения представителя истца, ответчика Бороздина Н.В., дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Заслушав представителя истца, ответчика Бороздина Н.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 2 статьи 965 ГК РФ переходящее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом общие основания ответственности за причинение вреда определены правилами, предусмотренными статьей 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением  причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.      

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Статья 6 Закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

В силу статьи 12 Закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2008 года между истцом и Бакшановым С.Н. заключен договор добровольного страхования автотранспорта на период с 28 марта 2008 года по 27 мая 2013 года, по риску «АВТОКАСКО», <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В период действия указанного договора страхования, произошло ДТП с участием транспортных средств: марки ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> и марки ВАЗ-21213, <ОБЕЗЛИЧИНО>.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Бороздин Н.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21213 на перекрестке проспекта Советских Космонавтов и улицы Логинова в городе Архангельске допустил наезд на стоящий впереди автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Определением от 27 марта 2009 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Бороздина Н.В. состава административного правонарушения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии выданной ОГИБДД УВД города Архангельска  27 марта 2009 года, транспортному средству марки ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> причинены механические повреждения заднего бампера.

Анализируя вышеизложенное, факты наличия ущерба причиненного автотранспортному средству автомобилю марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> и вину ответчика Бороздина Н.В. в причинении ущерба мировой судья полагает установленным, поскольку подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Вышеназванное ДТП явилось страховым случаем и по условиям заключенного договора страхования автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> был направлен на восстановительный ремонт в ООО «АТМ-авто», стоимость произведенных работ составила 31612 рублей 50 копеек и была выплачена по платежному поручению № 3104 от 13 июля 2009 года.

Из экспертного заключения № 141/03/09 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа заменяемых деталей составляет 29840 рублей 57 копеек.

Гражданская ответственность Бороздина Н.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ААА № 0428049971, следовательно, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на страховую компанию.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 29840 рублей 57 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В удовлетворении требований к ответчику Бороздину Н.В. надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1095 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 29840 рублей 57 копеек страхового возмещения, 1095 рублей 22 копейки расходов по оплате госпошлины, всего к взысканию 30935 рублей 79 копеек (Тридцать тысяч девятьсот тридцать пять рублей семьдесят девять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

В удовлетворении исковых требований страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к <ФИО1> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска, через мирового судью судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                   И.П. Белавина