Решение по делу № 1-18/2017 от 27.02.2017

дело № 1-18/17

20 апреля 2017 года с. Владимиро-Александровское Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,при секретаре Горбенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Приморского края Мясниковой О.В.,

подсудимого Михеева А.Г., его защитника адвоката Голубцова В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Михеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

<ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев постановлением Артемовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>,

<ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 162, ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, <ДАТА8> освобожден по отбытии наказания,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Михеев А.Г., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от отбывания административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, достоверно зная об установлении в отношении него решением Спасского районного суда <АДРЕС> края <ДАТА11> административного надзора сроком на 6 лет с установлением административных ограничений, будучи предупрежденным <ДАТА12> о недопущении нарушений административного надзора с целью уклонения от административного надзора и невыполнения установленных судом ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, Михеев А.Г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих реализацию административного надзора за постпенитерциарным поведением лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость, желая их наступления, сменил адрес своего проживания: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> сообщил своего места жительства в правоохранительные органы. Михеев А.Г. стал проживать по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> и умышленно не явился в соответствующий отдел полиции УМВД России по г. <АДРЕС>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Михеевым А.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Михеев А.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Михеевым А.Г. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства участниками процесса соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия Михеева А.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судим<ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Михееву А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Михеева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михееву <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Михеева <ФИО1> самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Михеева <ФИО1> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства копии документов: <ОБЕЗЛИЧЕНО> отношении Михеева А.Г. - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья И.В. Чеблукова