Решение по делу № 2-1775/2019 от 14.08.2019

Дело №2-19-1775/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «14» августа 2019 года

Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области, Кухарева И.А., при секретаре Рыбиной А.В., с участием представителя истца ООО «РЦК» Серых С.А., по доверенности №9 от 15 марта 2019 года, ответчика Уваровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к УваровойНаталье Александровне и Уварову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» (далее по тексту - ООО «РЦК») обратился в суд с иском к ответчикам Уварову В.В., Уваровой Н.А., Лаукерт Г.А., Лаукерт Л.В., Лаукерт С.А. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, мотивируя требования тем, что ответчик Уваров В.В. является собственником  жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. Ответчики Уварова Н.А., Лаукерт Г.А., Лаукерт Л.В. и Лаукерт С.А. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении совместно с собственником.

На протяжении с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года ответчики не выполняют обязанность по оплате фактически оказанных услуг отопления, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 053 руб. 04 коп. Определением мирового судьи от 02 августа 2019 года гражданское дело в части ответчиков Лаукерт Г.А., Лаукерт Л.В., Лаукерт С.А. по ходатайству представителя истца прекращено. В связи с чем, истец ООО «Расчетный центр Камышинский» просил взыскать с УваровойН.А. и Уварова В.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за апрель 2019 года в размере 4 053 руб. 04 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 1 900 руб. 00 коп.

В судебном заседании от представителя истца ООО «РЦК» Серых С.А. поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности ответчиками после обращения истца с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

При  этом, представителю истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Уварова Н.А. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что задолженности перед истцом не имеет. Считает, что иск был предъявлен необоснованно и незаконно, поскольку в договорных отношениях с ООО «РЦК» не состоит. Договор о подаче ей  как потребителю тепловой энергии истец не заключал, в нарушение п.1 ст.10, ч.3 ст.154, ч.8 и ч.10 ст.155, ст.162 ЖК РФ. В связи с чем, не имеет права требовать исполнения обязанности по оплате услуги отопления. Вследствие чего, до заключения соответствующего договора она не может считаться должником, просрочившим исполнение обязательства на основании ч.3 ст.405 и ч.1 ст.406 ГК РФ. В данном случае со стороны истца допускается злоупотребление правом. Выставляемые к оплате ООО «РЦК» платежные документы на оплату услуг отопления не соответствуют ГОСТ 6.30-97, ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ФЗ №402 «О бухгалтерском учете», а именно отсутствует подпись главного бухгалтера, печать организации, не указан номер договора, дата формирования счета, дата до которой счет должен быть оплачен, а также отсутствует акт выполненных работ, подписанный сторонами. Таким образом, произведенная ею плата коммунальной услуги 16 июля 2019 года является своевременной и не дает права обращения в суд. Кроме того, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Просит в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик Уваров В.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Уваровой Н.А., обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив наличие у представителя истца Серых С.А. полномочий на отказ от иска ООО «РЦК», а также разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

  Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчиков заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде, в сумме 1500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору №1ФЛ от 31 марта 2017 года ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от 01 июля 2017 года №01-07/2017, заключенного между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» (далее - ОАО «КТЭ») и ООО «РЦК», что подтверждается актом №23 приема передачи базы данных от 28 июня 2019 года, счетом на оплату №448 от 26 июня 2019 года, платежным поручением №3529 от 28 июня 2019 года (л.д.17-25). Как следует из материалов дела исковое заявление поступило на судебный участок 16 июля 2019 года (л.д.2-3), оплата коммунальных услуг в сумме 4 053 руб. 04 коп. произведена ответчиками 16 июля 2019 года в 22 час. 02 мин., о чем свидетельствует копия чека ПАО Сбербанк, то есть после обращенияООО «РЦК» в суд с иском.

Поскольку истец ООО «РЦК» отказался от иска к ответчикам ввиду оплаты задолженности после обращения с иском в суд, то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков Уварова В.В. и Уваровой Н.А. расходов по оплате услуг представителя в суде, с учётом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, полностью в размере 1 500 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №3426 от 26 июня 2019 года, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ссылка ответчика Уваровой Н.А. о незаконном требовании со стороны истца в отсутствие заключенного с ответчиками в письменной форме договора о продаже тепловой энергии уплаты услуги отопления, основана на неверном толковании норм права.

Из системного толкования статей 31, 153, 155 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что бремя по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения и проживающих с ним лицах, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья. Фактическое пользование жилым помещением и коммунальными услугами предполагает обязанность лиц по внесению соответствующей платы, даже если отсутствует письменный договор. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В данном случае, предоставлением коммунальной услуги по отоплению многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> занимается ОАО «КТЭ» (ресурсоснабжающая организация). Согласно агентскому договору №01-07/2017 от 01 июля 2017 года, заключенному между ОАО «КТЭ» и ООО «РЦК», последний, осуществляет функции по начислению потребителям платежей и взысканию задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (л.д.17).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентированы частью 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

При этом, обязательного требования об указании в данном платежном документе номера договора, даты формирования и даты оплаты, подписи главного бухгалтера, печати юридического лица, жилищным законодательством не предусмотрен. Требования положений ГОСТ 6.30-97, ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ФЗ №402 «О бухгалтерском учете» к оформлению платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, включая обязанность составления акта выполненных работ, не применимы.      

Несостоятельны доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере взыскания задолженности по коммунальным платежам обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора законодательством РФ не предусмотрено.

         На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Уваровой Наталье Александровне и Уварову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Уваровой Наталье Александровне и Уварову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за апрель 2019 года дальнейшим производством прекратить. Взыскать солидарно с Уваровой Натальи Александровны и Уварова Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных расходов 1 900 руб. 00 коп. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградскойобласти в течение 15 дней.

Мировой судья  -                             И.А.Кухарева