Решение по делу № 3-341/2021 от 17.06.2021

Дело № 5-341/2021 г. УИД 05 MS0082-01-2021-000416-63, П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 17 июня 2021 г. г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 120<АДРЕС> района РД Силина К.Н., (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. <АДРЕС>, 13) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мухтарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.11); установил: В отношении Мухтарова <ФИО>. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении 15 ММ<НОМЕР>  усматривается, что Мухтаров <ФИО>..,  управлявший транспортным средством «Лада Приора»  за государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР>, 22января  2021 года в 00 часов 23 минуты в г. Владикавказ, пр. Доватора, 128, внарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По ходатайствуМухтарова <ФИО>. дело рассматривается мировым судьей судебного участка  № 120 <АДРЕС> района РД по месту его жительства. Мухтаров<ФИО>. и  его  защитник <ФИО3>, <ДАТА3> в  суд, будучи надлежащим образом  извещенными о  месте и  времени судебного заседания,  не явились,   ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, судья считает, что необходимые меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, приняты, и рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника. В ходе рассмотрения дела,<ДАТА4>,  защитник Мухтарова <ФИО>. - адвокат <ФИО3> вину  Мухтарова <ФИО>.  не признал, заявил  ходатайство о судебном поручении,  указав в обоснование заявленного  ходатайство указал  следующее: В производстве мирового судьи судебного участка №120<АДРЕС> района РД находится дело  об  административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  возбужденное  в отношении  Мухтарова <ФИО1>. Согласно  материалам дела, <ДАТА5>  Мухтаров <ФИО>., управляя транспортным  средством ВАЗ-217050 за государственными  регистрационными номерами <НОМЕР> RUSбыл  остановлен на ул. <АДРЕС>, 128 в <АДРЕС> РСО инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по  РСО-Алания <ФИО4> по  подозрению в управлении транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянения. В качестве основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  согласно акта  и  видеозаписи озвучено  резкое изменение  кожных  покровов лица. Проведенным освидетельствованием состояние алкогольного опьянения  не установлено. Однако,  без какого -либо  конкретного обоснования и  признаков,  свидетельствующих о  нахождении  Мухтарова <ФИО>. в ином  состоянии опьянения последнему  предложено пройти  медицинское освидетельствование,  тогда как в соответствии  с требованиями  ст. 136 Административного  регламента ГИБДД,  и  ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ,  основаниями для направления на медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения являются: отказ  от  прохождения освидетельствования на состояние опьянения; несогласие лица с результатами  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных  оснований полагать,  что  лицо находится в состоянии опьянения при  отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом основания,  ставшие достаточным  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения должны быть обоснованы, озвучены должностным лицом, чего в данном случае выполнено не было. ИДПС <ФИО4>,  согласно  видеозаписи,  приложенной  к материалам дела, при отрицательном  результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не озвучены основания для направления Мухтарова <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  что является существенным нарушением, в связи с чем полагает целесообразным вызвать в судебное заседание для допроса ИДПС  <ФИО4>,  либо  направить  судебное поручение по месту жительства <ФИО4> для его  допроса с выяснением  обстоятельств остановки  транспортного  средства,  оснований освидетельствования Мухтарова <ФИО>. на состояние алкогольного опьянения, а также наличия оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также необходимо  выяснить  вопрос,  был  ли  он  ранее знаком с Мухтаровым <ФИО>.  и  каким образом он установил наличие резкого  изменения кожных  покровов лица  в ночное время,  и  чем оно  отличается от обычного  состояния   окраски  кожных  покровов,  в виду того, что из  видеозаписи не усматривается наличие каких-либо  оснований для направления Мухтарова <ФИО>. на медицинское освидетельствование и присутствие признаков являющихсядостаточными для направления на медицинское освидетельствование,  в  том числе и  резкое изменение кожных  покровов. Определением мирового судьи от 25 мая 2021<ДАТА> ходатайство  защитника Мухтарова <ФИО>. -  <ФИО3>  было судом удовлетворено, мировому судье судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  судебного района    <АДРЕС>  поручено  опросить в качестве свидетеля ИОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> Осетия-Алания -  <ФИО4> по  вопросам,  указанным в  ходатайстве защитника <ФИО3>,  для чего  рассмотрение  дела было  отложено  на 08 часов 30 минут  17 июня 2021 года. Вместе с тем к указанному сроку, сведения об исполнении определения о судебном поручении в частидопроса  в качестве свидетеля ИОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> Осетия-Алания -  <ФИО4>мировым  судьёй судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  судебного района    <АДРЕС>,  в судебный участок № 120 <АДРЕС>  района РД  не поступили. 

Согласно  материалам дела, определение мирового судьи  судебного  участка № 120 <АДРЕС> района РД,  получено  мировым  судьей судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  судебного района    <АДРЕС> -  09 июня 2021 года. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 26.9 КоАП РФ, исполнение судебного поручения подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня принятия указанного поручения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Исследовав и оценив представленные собранные доказательства по делу в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как усматриваетсяиз материаловдела,Мухтаров <ФИО>..,  управлявший транспортным средством «Лада Приора»  за государственным регистрационным  знаком  В 609 ХВ/95, <ДАТА5> в 00 часов 23 минуты в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2  ПДД РФ не выполнил  законное требование уполномоченного  должностного  лица о  прохождении  медицинского освидетельствования на состояние,  когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояниеалкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от26 июня 2008 года N 475 установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится всостоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изорта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов административного дела, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Мухтаров<ФИО>., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку имелся признак опьянения: резкое изменение окраски  кожных  покровов лица (л.д. 3). В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами,<ФИО5>.было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи, с чем он согласился. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования Мухтарова<ФИО>. на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения алкотектор«Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки 26мая 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Мухтаровым <ФИО>. воздухе составила 0,000 мг/л. У Мухтарова <ФИО>.  не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 АА № 015546от 22 января<ДАТА> Мухтаров <ФИО>. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Мухтарова <ФИО>. . не поступало. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10упомянутых Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мухтаров <ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по факту чего был   составлен соответствующий протокол  (л.д. 4),  от которого  Мухтаров <ФИО>  отказался, в графе "Пройти медицинское освидетельствование» написал "отказываюсь" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры направления на  медицинское  освидетельствование на состояние опьянения от  Мухтарова <ФИО>. также не поступало. Таким образом, законное требование уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мухтаров <ФИО>.  не выполнил,  по  данному факту в отношении него был  составлен  протокол  об  административном  правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к<ФИО5>.  в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством,  освидетельствовании  на   состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), была обеспечена видеозапись. При этом  Мухтаров <ФИО>. каких-либо возражений, замечаний, доводов по поводу незаконности применения мер обеспечения производства по делу не высказал. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 15 ММ № 669214 от 22 января 2021 года (л.д.2); протоколом 15 ВВ № 028988 от 22 января 2021 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования насостояние алкогольного опьянения 15 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с приложенным бумажным носителем к нему (л.д.4); протоколом 15 ТТ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> (л.д.5); рапортом  инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по  РСО-Алания <ФИО4> от <ДАТА8>  (л.д.8); видеозаписью (л.д.9). Все процессуальные документыподписаныМухтаровым<ФИО>.  без  каких-либо  замечаний, копии им также получены, что подтверждается материалами дела. Протокол об административном правонарушении в отношении Мухтарова<ФИО>.  составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется,посколькуони получены в порядке, установленном законом; данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено. Вместе с тем доводы защитника Мухтарова<ФИО>. - <ФИО3>,  изложенные в ходатайстве о  направлении  судебного  поручения, не влияют на правильность квалификации действий Мухтарова <ФИО>.  по  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и  не являются основанием для прекращения производства по  данному делу  и расцениваются судом  как позиция защита и  способ  избежать ответственности для Мухтарова <ФИО>.

Проверив и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, чтовина Мухтарова <ФИО>. в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливогобаланса публичных и частныхинтересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельств смягчающих<ФИО5>. административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим<ФИО5>. административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: Признать Мухтарова<ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РСО -Алания (МВД по РСО-Алания), КПП 151301001, ИНН 1501003484, ОКТМО 90701000, номер сч. 03100643000000011000 в Отделение - НБ Республики Северная Осетия - Алания Банка России// УФК по Республике Северная Осетия - Алания г. Владикавказ, БИК 019033100, кор. счет 40102810945370000077, КБК 18811601123010001140, УИН 18810415210280000481. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 120 Кизлярского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управлениятранспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, Мухтарову <ФИО>. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по месту регистрации, в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья п\пК.Н.СилинаКопия верна:

                    Мировой судья                        К.Н.Силина