Решение по делу № 1-23/2017 от 20.04.2017

Дело № 1-23/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Далматово 20 апреля 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области Дедуренко М.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области,

с участием:                                                                                                       

государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Курганской области Сошникова О.В.,

подсудимого - Усольцева В.А.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Ускова М.Г.,

потерпевшей - <ФИО1>

при секретаре Межиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Усольцева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Далматовского района Курганской области, русского, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Далматовского района Курганской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> Далматовского района Курганской области,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

у   с   т   а   н   о   в   и   л :

04 мая 2016 года около 12 часов 20 минут Усольцев В.А.,  находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате дома №8 по ул.Большая в д.Загайново Далматовского района Курганской области, решил совершить хищение мобильного телефона марки «Нокиа» модель «Люмиа 630 Дуал СИМ» принадлежащего <ФИО1> Осуществляя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Усольцев В.А. 04 мая 2016 года около 12 часов 20 минут, находясь в комнате дома № 8 по ул.Большая в д.Загайново Далматовского района Курганской области, понимая, что его действия являются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, умышлено, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки «Нокиа» модель «Люмиа 630 Дуал СИМ» стоимостью 4000 рублей, в чехле флип-кейс стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем картой памяти стоимостью 399 рублей, а также двумя сим-картами сотовых операторов «Мотив» и «МТС», которые ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом Усольцев В.А.  с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему смотрению, причинив своими преступными действия потерпевшей <ФИО1> ущерб на общую сумму 4899 рублей, т.е. своими действиями Усольцев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Усольцев В.А. в присутствии своего защитника адвоката Андреева Е.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Усольцев В.А. данное ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с  ним согласен в полном объеме, вину признает, действительно похитил телефон потерпевшей, с количеством похищенного и размером ущерба согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Андреевым Е.М., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Усков М.Г. с данным ходатайством Усольцева В.А. согласен, поддерживает его и просит удовлетворить.

Государственный обвинитель <ФИО3> и потерпевшая Макеева Г.Л. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

С учетом того, что все необходимые условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Усольцева В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Макеева Г.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Усольцева В.А. в связи с примирением с ним, представила соответствующее заявление. Суду пояснила, что не желает привлекать Усольцева В.А. к уголовной ответственности. Причиненный ей вред подсудимый загладил путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, а также полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Усольцев В.А. с прекращением дела по нереабилитирующему основанию за примирением согласен, с потерпевшей примирились, извинился перед ней, возместил причиненный материальный ущерб.

Защитник подсудимого адвокат Усков М.Г. с ходатайством потерпевшей согласен и просит его удовлетворить, поскольку имеются все, предусмотренные законом, основания для прекращения уголовного дела в отношении Усольцева В.А. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сошников О.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Усольцев В.А. не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, которая его простила.      

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Усольцевым В.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судимостей Усольцев В.А. не имеет, преступление совершил впервые, причиненный потерпевшей вред загладил и примирился с ней, потерпевшая к нему никаких претензий не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд не находит каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Усольцева В.А. и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

В соответствии  п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Нокиа» модель «Люмиа 630 Дуал СИМ» надлежит считать возвращенным потерпевшей <ФИО1>

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Усольцева В.А. не подлежат, мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 254,316 УПК РФ, суд

                                  п   о   с   т   а   н   о   в   и   л :

Уголовное дело в отношении Усольцева <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Освободить Усольцева <ФИО2> от уголовной ответственности по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения Усольцеву <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Нокиа» модель «Люмиа 630 Дуал СИМ» считать возвращенным потерпевшей <ФИО1>

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Далматовский районный суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. 

            Мировой судья                                                            М.В.Дедуренко