Решение по делу № 2-1550/2011 от 17.08.2011

Дело № 2-1550/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2011 года                                                                             г. Мурманск

  Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска Николенко В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска,

при секретаре Каштановой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялковской <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «<***>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ялковская <ФИО3> в суд с иском к ООО «<***>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что <ДАТА2> произошло столкновение ее автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кирякова <ФИО> виновного в ДТП.  Ответчик ООО «<***>», застраховавший гражданскую ответственность Кирякова <ФИО>., причиненный ущерб возместил частично в сумме 43602,59 руб. Просит взыскать с ООО «<***>» материальный ущерб в размере 39297,42 руб., расходы по оплате  экспертизы в размере 4700 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1519,92 руб.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Объем возмещения убытков по общему правилу статьи 1064 ГК РФ должен быть полным.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 7 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму за причиненный вред в пределах страховой суммы - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила), в случае повреждения имущества подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

         Судом установлено, что <ДАТА2> в районе <***>произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля истца <***>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Кирякова <ФИО>.

ДТП произошло по вине Кирякова <ФИО>., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Кирякова <ФИО>. застрахована ООО «<***>» по страховому полису серия ВВВ <НОМЕР>.

Таким образом, на ООО «<***>» возлагается обязанность по выплате страхового возмещения при причинении вреда истцу в пределах страховой суммы - 120 тысяч рублей.

ООО «<***>» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 43602,59 руб. на основании акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА5>

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, провела самостоятельную экспертизу.

Согласно отчету автоэксперта ИП <ФИО6> от <ДАТА6>                    <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 76565,56 руб., утрата товарной стоимости составила 6334,45 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета эксперта ИП <ФИО6>

Следовательно, с ответчика подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 39297 руб. 42 коп. (76565,56 руб. + 6334,45  - 43602,59 руб.).

Истец понесла судебные расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 4700 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1519,92 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6078 руб. 92 коп. (4700 руб. + гос./пош. 1378,92 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<***>» в пользу Ялковской <ФИО2> страховое возмещение в размере 39297 руб. 42 коп. и судебные расходы в общей сумме 6078 руб. 92 коп., всего 45376 (сорок пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 34 копейки.  

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в судебный участок № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий