Решение по делу № 1-33/2017 от 30.06.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Винтаев С.Ю.,

при секретаре Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Аввакумова М.В.,подсудимого Карпова С.А.

защитника подсудимого адвоката Костенецкой Е.А., регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, предоставившего удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Адвокатского кабинета <НОМЕР> Палаты адвокатов <АДРЕС> области,

подсудимого Карпова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Карпова <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпов С.А. <ДАТА>.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА10> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде <ДАТА> с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА11> Карпов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ДАТА>. <ДАТА7> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области путем частичного сложения к приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> присоединен приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением управлении я транспортных средств сроком на <ДАТА>. <ДАТА9> осужден и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ст. ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде <ДАТА> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ДАТА>,

Карпов С.А., <ДАТА12>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, устанавливающим запрет управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> в 10 часов 50 минут сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, и привел его в движение, направившись в сторону дачного массива, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Затем указанный автомобиль был обнаружен полицейскими взвода МОВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области около строения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в заведенном состоянии, за рулем находился Карпов С.А. с признаками опьянения в виде запаха алкоголя, невнятной речи, неустойчивости позы. Прибывшими инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> области у Карпова С.А. были обнаружены признаки опьянения в виде запаха алкоголя, после отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического устройства, Карпов С.А. в 13 часов 45 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА>.2005 г. <НОМЕР>.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, Карпов С.А. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

<ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Карпов С.А., не сделав должных выводов, <ДАТА16>, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, устанавливающим запрет управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, начал управлять автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, затем в <ДАТА> <ДАТА16> приехал на работу к бывшей сожительнице <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <НОМЕР>, стал скандалить с ней и нарушать общественный порядок. Прибывшими полицейскими взвода МОВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области и инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> области у Карпова С.А. были обнаружены признаки опьянения в виде запаха алкоголя, после отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического устройства, Карпов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. <ДАТА16> в <ДАТА> в ГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» медицинским освидетельствованием на состояние опьянение, согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА16>, у Карпова С.А. было установлено состояние опьянения, выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,610 миллиграмм на 1 литр, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную постановлением Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов».

В судебном заседании подсудимый Карпов С.А. виновным себя в совершении указанных деяний по эпизодам от <ДАТА12> и от <ДАТА16> признал полностью, об обстоятельствах совершенных преступлений дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, в содеянных преступлениях раскаялся. Пояснил, что в ходе дознания воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по причине боязни обвинения в преступлениях с назначением наказания в виде реального срока лишения свободы.

Помимо признания своей вины подсудимым виновность Карпова С.А. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду от <ДАТА12> по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ виновность Карпова С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что <ДАТА12> получил сообщение от дежурного ГИБДД о факте управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н У 153ТУ163 водителем в состоянии опьянения по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Прибыв на это место на парковку при выезде с мелкооптового рынка, находящегося по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>, полицейские взвода МОВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области сообщили, что водитель Карпов С.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, и передали рапорт об обнаружении признаков преступления. Во время оформления материалов по факту управления водителем <ФИО5> с признаками опьянения, были приглашены понятые, в присутствии которых Карпов С.А. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического устройства, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, являющийся инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА12>, точное время она не помнит, она находилась на рабочем месте, на мелкооптовом рынке, расположенном по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <НОМЕР>, на работу к ней приехал ее бывший сожитель Карпов С.А., стал выражаться нецензурной бранью, был в нетрезвом состоянии, сотрудники охраны попросили его выйти из торгового зала, от них она узнала, что Карпов С.А. приехал на автомобиле.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА12> он находился на работе в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему сообщили о нахождении в торговом зале мужчины в состоянии опьянения, который вышел на улицу. На улице он увидел <ФИО8> который находился в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> на водительском месте. Посидев в машине, Карпов С.А. направился на рынок шаткой походкой, затем подойдя к крыльцу, увидел его (<ФИО7>), развернулся к машине, сел за руль, покурил, совершил разворот и направился в сторону выезда с территории рынка.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА12> он находился на работе в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Карпов С.А. громко ругался в торговом зале, был в состоянии опьянения. Увидев его, Карпов С.А. вышел на улицу, он пошел за ним. Карпов С.А. сел за руль, завел автомобиль и поехал, заехал за склад развернулся и направился в сторону выезда с территории базы. Затем подъехали сотрудники МОВО.

Виновность Карпова С.А. по эпизоду от <ДАТА12> подтверждается также оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей, которые не явились в судебное заседание.

Показаниями свидетеля <ФИО10> (л.д. 27-29), являющегося полицейскими взвода МОВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области из которых усматривается, что <ДАТА12> находясь на маршруте патрулирования совместно с прапорщиком полиции <ФИО11>, было получено сообщение о срабатывании тревожной кнопки в <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>. На месте инспектор службы безопасности <ФИО9> сообщил о том, что бывший супруг одной из сотрудниц, которым является Карпов С.А. приезжал к ней скандалить. Карпова С.А. он увидел на улице, у него была шаткая походка, он сел в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> и выехал с территории рынка. В ходе отработки близ расположенных улиц, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в заведенном состоянии и водителем с признаками опьянения. После установления личности водителя, которым оказался Карпов С.А., на место был вызван экипаж ДПС.

Показаниями свидетеля <ФИО11>, полицейского взвода МОВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО10> (л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> (л.д. 48-50), усматривается, что она является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-серого цвета г/г <НОМЕР>, по полису ОСАГО только она допущена к управлению транспортным средством. <ДАТА12> она совместно с сожителем <ФИО5> находилась в с. <АДРЕС> по адресу ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> ее автомобиль находился в гараже, один комплект ключей находился дома. Она уехала на работу, Карпов С.А. оставался дома, <ФИО2> она не разрешала управлять своим автомобилем.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14> (л.д. 108-110) следует, что <ДАТА12> приблизительно в <ДАТА>, он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Сотрудник полиции пояснил, что водитель Карпов С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения и будучи лишенным, права управления транспортными средствами. Водитель в его присутствии, а также в присутствии второго понятого отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением технического средства, а также от прохождения медицинского освидетельствования. В их присутствии Карпов С.А. отказался от подписей в протоколах. У Карпова С.А. были признаки опьянения в виде невнятной речи, покраснения глаз, нарушенной координации движений.

Также виновность Карпова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортом о получении сообщения о происшествии от <ДАТА12> (л.д. 5); - рапортом старшего полицейского взвода МОВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области ст. сержанта <ФИО10> (л.д. 6); - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОЮ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО4> от <ДАТА12> (л.д. 7); - протоколом об отстранении Карпова С.А. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 8); - протоколом о направлении Карпова С.А. на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 9); - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА>.2016 г. по ст. ст. 264.1, 264.1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, вступившим в законную силу <ДАТА10>, которым <ФИО2> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину Карпова С.А. по эпизоду от <ДАТА12> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной в судебном заседании.

Органами дознания действия Карпова С.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

По эпизоду от <ДАТА16> по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ виновность Карпова С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, старший полицейский МОВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области <ФИО15>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что <ДАТА16> примерно в <ДАТА>, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем <ФИО16>, было получено сообщение от дежурного о срабатывании тревожной кнопки по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <НОМЕР>. По прибытии на место директор рынка <ФИО17> сообщил о том, что Карпов С.А. в состоянии опьянения приехал на автомобиле к бывшей супруге <ФИО3>, нарушал общественный порядок. Карпов С.А. отрицал факт управления транспортным средством.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО18>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что <ДАТА16> находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС <ФИО19> Для проверки сообщения о факте управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, они прибыли по адресу ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> Карпов С.А. находился в помещении мелкооптового рынка. Со слов свидетелей и сотрудников вневедомственной охраны, Карпов С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Карпова С.А. было установлено состояние опьянения.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА16>, точное время она не помнит, она находилась на рабочем месте, на мелкооптовом рынке, расположенном по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <НОМЕР>, на работу к ней приехал ее бывший сожитель Карпов С.А., стал выражаться нецензурной бранью, был в нетрезвом состоянии, сотрудники охраны предотвратили его действия, от них она узнала, что Карпов С.А. приехал на автомобиле.

Свидетель <ФИО20> в судебном заседании показал, что <ДАТА16> он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого около строения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В его присутствии водитель Карпов С.А. на предложение инспектора ГИБДД, согласился пройти медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля <ФИО16> (л.д. 80-82), полицейского-водителя МОВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области, из которых усматривается, что <ДАТА16> примерно в <ДАТА>, он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским <ФИО21> Ими было получено сообщение от дежурного о срабатывании тревожной кнопки по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <НОМЕР>. По прибытии на место директор рынка <ФИО17> сообщил о том, что Карпов С.А. в состоянии опьянения приехал на автомобиле к бывшей супруге <ФИО3>, нарушал общественный порядок. Карпов С.А. отрицал факт управления транспортным средством.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> (л.д. 72-74), усматривается, что она является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-серого цвета г/г <НОМЕР>, по полису ОСАГО только она допущена к управлению транспортным средством. <ДАТА16> она совместно с сожителем <ФИО5> находилась в с. <АДРЕС> по адресу ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> попросила Карпова С.А. проверить исправность панели автомобиля. Ей было известно о том, что Карпов С.А. лишен права управления транспортными средствами, без ее ведома Карпов С.А. уехал на автомобиле.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО22> (л.д. 103-105), следует, что <ДАТА16> он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого около строения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В его присутствии водитель Карпов С.А. на предложение инспектора ГИБДД, согласился пройти медицинское освидетельствование.

Согласно оглашенными показаниям свидетеля <ФИО17> (л.д. 86-88), он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности директора. <ДАТА16> приблизительно в 10 часов 30 мину, он находился на работе по адресу ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <НОМЕР>, курил на крыльце, в это время увидел подъезжающий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета г/н <НОМЕР>, из которого вышел Карпов С.А. Когда Карпов С.А. проходил мимо, от него исходил резкий запах алкоголя, у него была шаткая походка и лицо красного цвета. Карпов С.А. зашел внутрь, стал скандалить, был сопровожден старшим контролером <ФИО9> в административный кабинет. Далее по сигналу тревожной кнопки прибыли сотрудники полиции.

Также виновность Карпова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО18> от <ДАТА16> (л.д. 54; - протоколом об отстранении Карпова С.А. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 55); - протоколом о направлении Карпова С.А. на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д. 56); - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА>.2016 г. по ст. ст. 264.1, 264.1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, вступившим в законную силу <ДАТА10>, которым <ФИО2> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу <ДАТА18>, которым <ФИО2> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <ДАТА>; - приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА19> по ст. ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде <ДАТА> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ДАТА>,

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину Карпова С.А. по эпизоду от <ДАТА16> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказанной в судебном заседании.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, совершенным умышленно.

Кроме того, мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в содеянном признал и раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признает наличие на иждивении малолетних детей, согласно п. «г» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Карпова С.А. имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается отягчающим обстоятельством.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Трудоустройство Карпова С.А. и проведение лечения от алкоголизма суд смягчающими обстоятельствами признать не может.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, совершенные им преступления относится к небольшой тяжести. Исходя из требований справедливости, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, назначая вид наказания, полагает, что цели исправления в отношении Карпова С.А. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что ранее назначенные виды наказания <ФИО2> в виде обязательных работ и лишения свободы условно, не послужили целям исправления Карпова С.А., который не сделав должных выводов, своим поведением не доказал свое исправление, вновь совершил аналогичные преступления, а также в целях предупреждения совершения преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> в соответствии с положениями, установленными ст. 56 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого. Сведения, об исполнении приговоров в части лишения права управления транспортных средств, отсутствуют

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпова <ФИО23> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде в виде одного года 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

В соответствии со ст. ст. 70, 74 ч. 4 УК РФ, отменить в отношении Карпова <ФИО23> условное осуждение, назначенное по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА20> по ст. ст. 264.1 УК РФ и к наказанию назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное и неотбытое по приговору и.о. мирового судьи мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА9> и окончательно к отбытию <ФИО2> назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Приговор вынесенный<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - самостоятельно, направив копию постановления, дли исполнения в этой части в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по <АДРЕС> области.

Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Мировой судья С.Ю. Винтаев