Решение по делу № 5-98/2012 от 15.03.2012

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2012 года                                                                                                                        г.Сызрань

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова ТЮ.,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении ВОЛОДИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, в/ч-90600, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

                                                               у с т а н о в и л :

      Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении Володина М.Г., в котором указано, что он <ДАТА3>, управляя автомобилем на 906км автодороги М5-«Урал» на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

     Действия Володина М.Г. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Мировому судье поступило ходатайство правонарушителя о направлении данного дела мировому судье по месту его жительства. Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство Володина М.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушениирассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

     Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

     При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Володина М.Г. о рассмотрении дела по месту его жительства у мирового судьи не имеется.

     С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, и направить дело на рассмотрение  по месту его жительства - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по адресу: 443099, <АДРЕС>, 53.         

     На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.29.5  КоАП РФ,  мировой судья

                                                         о п р е д е л и л :

     Административное дело в отношении Володина <ФИО1> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.    

     Мировой судья