Решение по делу № 1-1/2015 от 02.02.2015

Дело № 1 - 1/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В. с участием государственного обвинителя - помощника Галичского межрайонного прокурораШигарева С.Ю.

подсудимого ТИХОНОВА Сергея Васильевича,       

защитника Сизовой Л.Ю.., представившего удостоверение <.....> от <ДАТА2> и ордер <.....> от <ДАТА3>,

с участием потерпевшего <ФИО1> .

при секретаре Сайкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отношении:

ТИХОНОВА Сергея Васильевича, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование 8 классов, невоеннообязанного, холост, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства и пребывания на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  содержащегося под стражей с <ДАТА5>,  ранее  судим,

1) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ -  2 года лишения свободы. Освобожден <ДАТА7> по отбытию срока.

2) <ДАТА8>  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 год 10 месяцев  лишения свободы.

3) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ  - 1 год 10 месяцев лишения свободы, ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, всего к отбытию 2 года 4 месяца  л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <ДАТА10> по отбытию срока.

4) <ДАТА11> Мировым судьёй судебного участка <.....> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области  по ст. 158 ч. 1 УК РФ  - 10 месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тихонов Сергей Васильевич  в один из дней середины июня 2014 года в утреннее время  находясь в здании кочегарки  ООО «Северянка», расположенном в районе д. Чёлсма <АДРЕС> района : имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его  действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий <ФИО2> велосипед марки «Стелс», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствие, продав его <ФИО3> за сумму <.....> рублей, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Тихонов Сергей Васильевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража,  то есть тайное хищение чужого имущества .

Подсудимый Тихонов С.В. вину в совершённом преступлении не признал полностью, пояснив, что освободился из мест лишения свободы <ДАТА12> Приехал в г.Галич. В местах лишения был старостой в церкви. Посоветовали, чтобы после освобождения пошел  в церковь. После освобождения сразу пошел в церковь, которая расположена у кладбища в г. <АДРЕС> области. Батюшка уехал на 2 недели в г.Москву. Делать было не чего, пошел к родственнику. Там сказали, что родственник злой на него (Тихонова С.В.) и пришлось уйти оттуда. Пошел, купил спиртного. Выпил. Увидел у «девятнадцатого» магазина Гену <ФИО1>. Он (Тихонов С.В.) его знал, тот жил в 2011 году с Князевой. С ним взяли коктейль, который выпили  прямо у магазина. Поговорили, <ФИО2> сказал, что если будет время, чтобы  заходил к нему в гости. На следующий день 22 мая я пошел на «Солотопку». Попросился пожить у <ФИО1>. <ФИО1> сказал, что если хозяин здания увидит меня,  то может выгнать нас обоих.  Договорились со <ФИО2> , что  останусь пожить, но каждое утро приходилось уезжать, чтобы его (Тихонова С.В.) не видел хозяин ООО «Северянка». Как-то попросил у Геннадия <ФИО1> велосипед. Тот разрешил его взять. Поехал на ул. <АДРЕС> шоссе, где расположены гаражи. Раньше часто туда ездил на шабашки: стену из кирпича выкладывал, мыл машины. Примерно с неделю туда ездил. За работу заплатили <.....> рублей, взял 2 банки коктейля и поехал  к <ФИО1>. Вечером попросил у <ФИО1> велосипед, чтобы доехать до Бориса Крылова. <ФИО1>  не отказал, сказав, чтобы долго не задерживался. Приехал к Крылову Борису, выпили, и он (Тихонов С.В.) уснул у него в машине. Когда ехал на велосипеде у бани увидел <ФИО3>, <ФИО8>  и Строеву. До этого  с <ФИО3> знаком не был. Его видел раньше на рынке, но не знал. Остановился,  <ФИО3> спросил узнаю ли я его. <ФИО3> предложил проехать с ними к «девятнадцатому» магазину,  и он (Тихонов С.В.) согласился. В магазине взяли коктейль, выпили. Попросил у Строевой аспирин, так как  была температура. Она предложила проехать к ней. Попросила меня помочь ей приколотить ящик и вставить замок. Сказала, чтобы я пожил с ней, а то она боится оставаться одна. На тот момент я не знал, что у нее с головой не все в порядке. Мы все пришли к <ФИО3> домой. <ФИО8> достала из аптечки аспирин и парацетамол. <ФИО3> предложил мне остаться у них и я  согласился. У <ФИО10> был  3 дня. Велосипед находился в квартире <ФИО3>. Через какое-то время стало полегче и  поехал на <АДРЕС> шоссе. По дороге проколол колесо. Пришлось оставить велосипед в гараже у сварщика Сергея, фамилию не знает. С ним договорились, что утром  приду и заклею колесо. Затем пошел к Борису Крылову. Он предлагал на шабашку: ошкурить и покрасить ему дом. Пришел к нему, Крылов выдал  инструменты. Во дворе у Бориса увидел  <ФИО1> Николая. Попросил у него велосипед. Он мне разрешил. Борис дал денег, чтобы съездил в магазин  и купил коктейля. У магазина  встретил <ФИО1> Геннадия, который спросил меня, где его велосипед. Он (Тихонов С.В.) ему ответил, что  на  велосипеде проколол колесо. Как только  сделаю колесо, то сразу верну велосипед обратно. <ФИО2> не послушал меня. Взял велосипед <ФИО1> Николая  и сказал, что вернет его, когда  верну  ему его велосипед.   Через 2 дня, у «девятнадцатого» магазина я увидел <ФИО1> Геннадия. Последний  сидел выпивал. Когда <ФИО2> зашел в магазин,  он (Тихонов С.В.) взял велосипед, который стоял у магазина  и угнал  <ФИО1> Николаю. Потом  пошел в гараж на <АДРЕС> шоссе, чтобы сделать велосипед. Вместе со сварщиком  Сергеем  заклеили колесо, и  поехал к <ФИО3>. Приехав в квартиру,  увидел, что  все пьяные. Когда <ФИО3> проснулся, то дал денег и попросил, чтобы  сходил за вином. Он (Тихонов С.В.) купил «шкалики», принес, вместе мы выпили. <ФИО3> сходил и принес еще  2 бутылки водки. На следующий день к <ФИО3> пришел сын Павел. Павел попросил, чтобы он (Тихонов С.В.) ему продал велосипед. Он (Тихонов С.В.) отказался, так как велосипед чужой. <ФИО3> надо было похмелиться и он попросил, чтобы он (Тихонов С.В.) продал его сыну велосипед. Он (подсудимый) в шутку сказал, чтобы Павел дал  500 рублей за велосипед. Павел отказался и ушел. Строева сказала, чтобы он (Тихонов С.В.) дал  Павлу велосипед в залог. Как только Строева получит пенсию, сразу отдаст Павлу деньги и заберет велосипед. Он (Тихонов С.В.)  долго отказывался, но Строева уговорили. Велосипед отдал в залог Павлу  за <.....> рублей. Велосипед брал с разрешения хозяина. Показания, данные в ходе предварительного  следствия, записаны неверно, они ложные, такие показания дал под давлением сотрудников полиции.

Вина Тихонова С.В. в совершении преступления, помимо личного признания в этом, установлена показаниями  потерпевшего <ФИО2>, показаниями свидетелей <ФИО10> , <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО2> (л.д. (л.д. 29-32 и л.д. 21-22), свидетеля <ФИО10> (.л.д.16-17), рапортом от <ДАТА13> (л.д.5), справкой ИП <ФИО14> о стоимости велосипеда «Стелс» (л.д. 23), протоколом выемки от <ДАТА14> (л.д.12-13), распиской <ФИО2> от <ДАТА15> (л.д.40),  и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО2> показал суду, что на протяжении 5 лет проживает в здании «Салатопки» ООО «Северянка», которое расположено за очистными сооружениями г.  <АДРЕС> в районе д.Чёлсма <АДРЕС> района», так как ему негде жить. Находится на пенсии по старости. В данном здании проживает один по личной договоренности с директором Шарифкуловым Хаджимуратом,  по совместительству осуществляет функции сторожа по охране данного объекта. В первых числах июня 2014 года познакомился с мужчиной Тихоновым Сергеем. Как познакомились не помнит. На тот момент Тихонову С.В. негде было жить. Тихонов С.В. попросил переночевать у него (<ФИО2>) несколько ночей. Он (потерпевший) знал, что Тихонов С. неоднократно судим, и недавно освободился из мест лишения свободы, побоялся отказать ему и впустил его. Ночевал Тихонов до утра, потом уходил на весь день, вечером возвращался, так продолжалось около недели. Где был Тихонов ему (<ФИО2>) не известно, и не интересовался. Неоднократно совместно употребляли спиртное.  Тихонов попросил  велосипед, чтобы съездить в город, он (<ФИО2>) разрешил взять велосипед. После этого Тихонов привез велосипед обратно, еще несколько раз еще брал велосипед. В один из дней Тихонов взял велосипед и уехал на нем. Потом Тихонов вернулся, но велосипеда у Тихонова с собой не было. Он (<ФИО2>) неоднократно спрашивал Тихонова: «где мой велосипед?», на что Тихонов отвечал: «велосипеда больше нет, украли его у меня». Больше об этом у Тихонова не спрашивал. На следующий день Тихонов уехал, и больше он (<ФИО2>) его не видел. Велосипед марки «Стеле», красного цвета, с раздвижной рамой и небольшими колесами, отсутствовали катафоты, переднее и заднее крылья были покрыты коррозией. Данный велосипед он приобрел в 2010 г. своей приемной дочери, после в 2013 г. взял велосипед обратно, а ей купил новый, с того время он ездил на нем. На данном велосипеде ездил до июня 2014 года, пока Тихонов не забрал его. В тот момент не стал сообщать в полицию по той причине, что побоялся Тихонова. Никто какого-либо давления на него (потерпевшего) не оказывал. Велосипед возвращен сотрудниками полиции.

Аналогичные показания потерпевший <ФИО2> давал в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего  и в качестве свидетеля (л.д. 29-32 и л.д. 21-22), которые оглашены в судебном заседании.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал суду, что с Тихоновым С.В. знаком, обстоятельств по данному уголовному делу не помнит, так как прошло много времени, не возражал против оглашения своих показаний данных в ходе предварительного следствия, считая их правдивыми.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО10> (л.д.16-17) следует, что <ФИО10> проживает совместно с <ФИО11> Нигде официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Он знаком с Тихоновым Сергеем с конца мая 2014 года, кто его познакомил с Тихоновым, он не помнит. В один из дней июня 2014 года он  встретил Тихонова решили выпить, с этой целью пришли к нему домой, где он познакомил Тихонова с <ФИО11>, после стали распивать спиртное, затем он (Тихонов) попросил  его переночевать несколько дней, так как ему негде жить, он (<ФИО10>) разрешил ему. В один из дней первой половины июня 2014 года, точного числа он сказать не может, в районе  около 02 часов 00 минут ночи, к нему в квартиру пришел Тихонов, в тот момент он и <ФИО8> употребляли спиртное. С собой Тихонов закатил велосипед красного цвета, со средними  колесами и поставил его на кухне. После чего Тихонов присоединился к ним, и они стали все  вместе распивать спиртное. Когда закончилось спиртное они легли спать. На следующий день, утром к нему (<ФИО10>) пришел сын Павел, который спросил: «Чей велосипед?». Тихонов ответил, что велосипед его. Затем они стали разговаривать между собой, Тихонов  стал предлагать Павлу купить велосипед, сошлись на сумме <.....> рублей. После чего передал Тихонову одну купюру достоинством <.....> рублей,  Тихонов взял её. Павел же взял велосипед и увез его. Деньги  которые его сын Павел передал Тихонову , они потратили на спиртное. Откуда у Тихонова появился велосипед ему не известно, Тихонов ему по этому поводу ничего не рассказывал, и он у Тихонова не интересовался. О том, что велосипед, который Тихонов привез в квартиру и продал его сыну краденный, он узнал от сотрудников полиции. Ранее Тихонова он на велосипедах не видел.

Свидетель <ФИО11> показала суду, что летом 2014 года, месяц точно сказать не может, Тихонов приехал к <ФИО3> Николаю на велосипеде. До этого я не знала Тихонова С.В. Потом к нам пришел сын Николая, Павел. Тихонов С.В. предложил Павлу <ФИО3>  купить у него велосипед за <.....> рублей. Павел <ФИО3> привез Тихонову С.В. <.....> рублей и тот отдал ему велосипед.  Тихонов С.В. не пояснил откуда у него данный велосипед.  Куда потратил Тихонов С.В. <.....> рублей не помнит. В дальнейшем сотрудники полиции сказали, что велосипед краденый.

Свидетель <ФИО3>. пояснил суду, что летом  пришел к своему отцу <ФИО3> Николаю, который проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. У него дома был Тихонов С.В., который предложил мне купить у него велосипед, марки «Стелс», красного цвета,  за <.....> рублей. Велосипед находился в исправном состоянии. Он (свидетель) согласился. Съездил за деньгами домой на этом велосипеде и отдал их Тихонову С.В. Тихонов сказал, что это его велосипед, что сам он проживает в деревне. В цена велосипеда не смутила , так как  уже не первый раз предлагают купить велосипед за такую сумму. При данном разговоре, когда Тихонов С.В. предлагал купить велосипед присутствовали  <ФИО11>, и  отец - <ФИО10> Когда приехали сотрудники полиции. узнал, что велосипед краденый. Сотрудники полиции спросили: «Не продавал ли кто-нибудь велосипед?». Он (свидетель) рассказал, что Тихонов С.В. продал ему (свидетелю) велосипед. Оснований оговаривать Тихонова у него (свиетеля0 нет, так как ранее с ним знаком не был, конфликтных ситуаций между нами не было.

Свидетель <ФИО12> показал суду, что  работает в качестве следователя СО   МО МВД РФ «<АДРЕС>.  В производстве находилось уголовное дело, подозреваемым по которому проходил Тихонов С.В. Была совершена кража велосипеда на ул. <АДРЕС>. От Тихонова С.В. поступила явка с повинной, о том, что Тихонов С.В. совершил кражу велосипеда из двора вышеуказанного дома. В присутствие адвоката Тихонов С.В. дал признательные показания. Проводилась проверка показаний на месте, он показал где похищал велосипед. Позже ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. В ходе допроса он указал, что данное преступление он не совершал. Сказал, что явку с повинной он давал под давлением сотрудников полиции. Из данного дела был выделен материал и направлен в следственный комитет. В ходе допроса Тихонов указывал, что взял велосипед у <ФИО1>, у которого  он проживал. <ФИО2> был допрошен. В ходе допроса <ФИО2> пояснил, что Тихонов С.В. взял у него велосипед и не вернул. Тихонов пояснял, что велосипед он продал. Явку  с повинной получил  оперуполномоченный, фамилию  не знает. Данный материал был зарегистрирована в  журнале КУСП и приобщена к уголовному делу, после его возбуждения.

Свидетель <ФИО13>, допрошенная в судебном заседании,  показал суду, что  работает в качестве следователя СО   МО МВД РФ «<АДРЕС>. В следственном отделе  МО МВД России «<АДРЕС> в производстве находилось уголовное дело в отношении Тихонова С.В. По данному уголовному делу Тихонов С.В. был допрошен в качестве обвиняемого, и дал показания, что похитил велосипед с «Солотопки» (здание ООО «Северянка») у <ФИО2>. Из материалов уголовного дела по фактам хищений велосипедов Тихоновым С.В., была выделена кража Тихоновым С.В. велосипеда у <ФИО2>.  Материалы направлены для принятия решения в отдел дознания. Потерпевший <ФИО2> не писал заявление о краже велосипеда. Данное уголовное дело было возбуждено по факту хищения. В рамках данного дела Тихонов С.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания по делу. Данное уголовное дело на доследование не направлялось. Потерпевший <ФИО2> допрашивался в трезвом виде, самостоятельно давал показания по обстоятельствам дела, указывал, что боится Тихонова С.В., поэтому заявлений в полицию о краже велосипеда не писал. Протоколы допроса <ФИО2> читались лично, о чем имеются его подписи в протоколах. Давления на потерпевшего <ФИО2> при проведении следственных действий не оказывалось. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Тихонова С.В. от <ДАТА16> по уголовному делу <.....>, следует,  что кражу велосипеда из хозяйственной постройки. расположенной во дворе дома <.....> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области он не совершал. Явку с повинной о совершенном преступлении он написал под давлением сотрудников полиции. В допросе от <ДАТА17> в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте он указал на правдивые показания. Обстоятельства совершенного преступления ему рассказали сотрудники полиции. Ранее он в этом дворе не был и ничего не знает о данной краже.  Действительно он продал велосипед <ФИО3> Павлу за <.....> рублей, но тот велосипед он похитил у своего знакомого Геннадия, его фамилию он не знает, он проживает в здании «Салатопки», находящегося за очистными сооружениями г. <АДРЕС>. Велосипед похитил в начале июня 2014 г. С Геннадием он знаком на протяжении около 4 лет. После освобождения  ему (Тихонову С.В.) негде было жить и он (Тихонов С.В.. пришел к нему с просьбой пожить у него некоторое время, тот согласился. Он (Тихонов С.В.) неоднократно брал у него велосипед красного цвета с небольшими колёсами, чтобы ездить в г. <АДРЕС>. Геннадий (<ФИО1> ему разрешал ездить на нём.   В один из дней  ОН  (Тихонов С.В..) уехал на велосипеде в Г. <АДРЕС>, но обратно его не вернул . Оставил велосипед в квартире <.....> дома <.....> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, после на следующий  день продал его. Через несколько дней он (Тихонов С.В.) вернулся в здание «Салотопки». Геннадий спрашивал  у него: «где мой велосипед?». Он (Тихонов С.В.) ответил, что его украли, когда он оставил его у магазина. Данные показания окончательные и правдивые. (л.д.19-20) 

Согласно Рапорта следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> старшего лейтенанта юстиции <ФИО12> от <ДАТА13> следует,  что в его производстве находится уголовное дело <.....> возбужденное в отношении Тихонова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. по факту хищения велосипеда марки «Стелс Пилот 310»  из хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома <.....> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе предварительного следствия было установлено, что <ФИО18> не причастен к совершению вышеуказанного преступления, данный велосипед похитил у <ФИО2>, проживающего в здании ООО «Северянка», расположенного за очистными сооружениями в близи д. Чёлсма <АДРЕС> района. (л.д.5)

Согласно справки ИП <ФИО14> следует, что стоимость велосипеда взрослого Стелс «Пилот 310» согласно анализа продажи и предложений с учетом физического износа, на июнь 2014года составляет <.....> рублей.(л.д.23)

Из протокола выемки от <ДАТА14>, следует, что  <ФИО3> добровольно выдал велосипед Марк  «Стелс» красного цвета, с раскладывающейся рамой, на которой по середине  имеется наклейка с надписями на английском языке «Стелс». На колесах, крыльях, руле  присутствуют следы ржавчины, нет катафотов, седло покрыто материалом  из двух цветов белого и серого (л.д.12-13)

Согласно расписки <ФИО2> без даты. (л.д.40), последний получил принадлежащий ему велосипед «Стелс», претензий не имеет.

Из заключения комиссии экспертов <.....> от <ДАТА18>, следует, что Тихонов Сергей Васильевич обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевой неустойчивостью, на что указывают данные анамнеза об отставании подэкспертного в психическом развитии от сверстников с детства, обучении во вспомогательной школе, освобождении от службы в армии, а также обследовании его в рамках судебно-психиатрической экспертизы в диагнозом «Легкая умственная отсталость» При настоящем обследовании у него выявлены легковесность, незрелость суждений, ограниченный запас знаний, невысокий интеллект, сугубо конкретное мышление с недоступностью абстрагирования. Однако указанная степень умственной отсталости  у Тихонова С.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не являлась и не является выраженной. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного Тихонов С.В. не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тихонов С.В. не нуждается.

Суд с данным заключением согласен, так как оно основано на исследовании медицинских документов, обследовании Тихонова С.В., материалах дела, каких-либо противоречий не имеется.

Установлено, что Тихонов С.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Однако указанная степень умственной отсталости  у Тихонова С.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не являлась и не является выраженной. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного Тихонов С.В. не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учётом изложенного суд признает Тихонова С.В. вменяемым.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тихонова С.В. в тайном хищении велосипеда, принадлежащего <ФИО2>, в один из дней июня 2014 года в утреннее  время из здания кочегарки ООО «Северянка», в районе д. Чёлсма <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

 Действия Тихонова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что Тихонов С.В. тайно изъял имущество -   велосипед «Стелс «Пилот 310», принадлежащий <ФИО2>, которым в последствии распорядился по своему усмотрению - продал <ФИО3>. Хищение велосипеда Тихонов С.В.  совершил из здания кочегарки  ООО «Северянка», расположенном в районе д. Чёлсма <АДРЕС> района, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его  действиями никто не наблюдает,

К утверждениям подсудимого Тихонова С.В. и его защитника Сизовой Л.Ю. об отсутствии умысла на хищение велосипеда у потерпевшего <ФИО2>, использование велосипеда с разрешения последнего, суд относится критически и не принимает их во внимание, расценивая их как способ защиты, так как они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей  <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО3>, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что, не смотря на утверждения потерпевшего <ФИО2>. о том, что ущерб кражей не причинён, последний  в ходе предварительного и судебного следствия по делу давал последовательные показания, изобличающие Тихонова С.В. в совершении преступления, полагая, что последний совершил хищение принадлежащего ему (потерпевшему) велосипеда.    

Оценивая показания Тихонова С.В. о том, что сотрудники органов внутренних дел оказывали давление в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд считает их недостоверными, так как они  ничем не подтверждены. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных обстоятельств, смягчающих  наказание Тихонову С.В. исключительными, в связи с этим, суд  не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тихонова С.В., является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Тихонов  С.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом  не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Тихонов С.В.   в целом характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, освободившись из мест лишения свободы вновь совершил преступление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Тихонову С.В. должно быть назначено  в виде лишения свободы

При этом, учитывая имеющийся характеризующий подсудимого материал, суд считает невозможным исправление Тихонова С.В. без назначения ему реального наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного подсудимому Тихонову С.В., суд руководствовался  положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ с Тихонова С.В., с учётом его материального положения,  подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой федеральным бюджетом денежных средств за осуществление его защиты в ходе расследования (дознания) и рассмотрения уголовного дела в суде адвокатом Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты <АДРЕС> области»   Сизовой Л.Ю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 УПК РФ, мировой судья   

приговорил:

            Признать ТИХОНОВА Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 1 (одного) года  лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области от 28.11.2014 г., к отбытию Тихонову С.В. назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы  с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима 

Избрать по данному уголовному делу  в отношении Тихонова Сергея Васильевича меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить Тихонова Сергея Васильевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ТИХОНОВУ Сергею Васильевичу исчислять с момента  заключения под стражу  -  <ДАТА1>.

Зачесть Тихонову С.В.  в срок отбывания  наказания время нахождения под стражей с 25 июня 2014 года по 01 февраля 2015 года включительно - наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области от 28 ноября 2014 года<ДАТА>

Взыскать с Тихонова С.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой федеральным бюджетом денежных средств за осуществление его защиты в ходе расследования (дознания) адвокатом Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты <АДРЕС> области»   Сизовой Л.Ю. в сумме <.....>., и за осуществление его защиты в ходе рассмотрения уголовного дела в суде адвокатом Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты <АДРЕС> области»   Сизовой Л.Ю. в <.....>., а всего <.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №29 г. Галича и Галичского района Костромскойобласти, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной  жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной  жалобы.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                             В.В.Виноградов