Решение по делу № 5-221/2018 от 17.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-220/2018

об ответственности за административное правонарушение

19 апреля 2018 г.                                                                                         г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении заместителя руководителя - руководителя ГЖИ <АДРЕС> области Ерофеевой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,   зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 47,  по ч. 1 ст. 10.7 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА4> за вх. 357-ц в инспекции зарегистрировано обращение депутата <АДРЕС> Губернской Думы <ФИО3> в интересах жителей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества, рассмотрение которого поручено заместителю руководителя - руководителю Центрального управления инспекции Ерофеевой <ФИО> В нарушении норм ответ на обращение депутата Думы <ФИО3> за подписью исполняющего обязанности руководителя инспекции Ерофеевой <ФИО> дан по истечении 30-дневного срока - <ДАТА5> за исх. 4695-ц.

            Действия Ерофеевой <ФИО>  квалифицированы по ч. 1 ст. 10.7 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 115-ГД (ред. от <ДАТА7>) «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области».

   В судебном заседании Ерофеева <ФИО> вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что обращение депутата Думы <ФИО3> рассмотрено своевременно, так как согласно Закона <НОМЕР> в случае необходимости проведения в связи с обращением депутата Думы дополнительного изучения вопроса или проверки информации, содержащейся в обращении депутата Думы, лица, к которым обратился депутат Думы, обязаны сообщить об этом депутату Думы в трехдневный срок со дня регистрации его обращения, в связи с тем, что была необходимость в проведении проверки дан промежуточный ответ в течение трех дней, <ДАТА8>, в котором депутат Думы проинформирован о том, что будет проведена проверка в срок до <ДАТА9>, по окончанию этой проверки в течении 30-ти дней дан ответ по результатам проверки.  

В судебном заседании прокурор <АДРЕС> области советник юстиции <ФИО5> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснила, что <ДАТА4> за вх. 357-ц в инспекции зарегистрировано обращение депутата <АДРЕС> Губернской Думы <ФИО3> в интересах жителей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества, рассмотрение которого поручено заместителю руководителя - руководителю Центрального управления инспекции Ерофеевой <ФИО> В соответствии со ст. 11 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «О статусе депутата <АДРЕС> Губернской Думы» ответ предоставляется не позднее 30 дней со дня регистрации обращения депутата Думы. Ответ Ерофеевой <ФИО> дан по истечении 30-дневного срока - <ДАТА5>  Согласно ст. 11 данного Закона, в  случае необходимости проведения в связи с обращением депутата Думы дополнительного изучения вопроса или проверки информации, содержащейся в обращении депутата Думы, лица, к которым обратился депутат Думы, обязаны сообщить об этом депутату Думы в трехдневный срок со дня регистрации его обращения. В этом случае окончательный ответ  представляется не позднее 30 дней со дня регистрации обращения депутата Думы. Если обращение депутата Думы не требует дополнительного изучения поставленных в нем вопросов либо проведения соответствующей проверки, то не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации обращения депутата Думы. Просила привлечь к административной ответственности руководителя ГЖИ <АДРЕС> области <ФИО6>. по ч. 1 ст. 10.7 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 115-ГД.

            Заслушав <ФИО6>., прокурора <АДРЕС> области советника юстиции <ФИО5>, исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 со ст. 11  Закона <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «О статусе депутата <АДРЕС> Государственной Губернской Думы» Депутат Думы вправе обратиться в государственные органы <АДРЕС> области, органы местного самоуправления муниципальных образований в <АДРЕС> области, к должностным лицам <АДРЕС> области, должностным лицам местного самоуправления в <АДРЕС> области, руководителям и (или) должностным лицам организаций, расположенных на территории <АДРЕС> области, по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц и связанным с его депутатской деятельностью.

В соответствии с ч. 2 данного Закона Государственный орган <АДРЕС> области, орган местного самоуправления муниципального образования в <АДРЕС> области, руководители и (или) должностные лица организаций, расположенных на территории <АДРЕС> области, к которым обратился депутат Думы по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью, должны безотлагательно, но не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации обращения депутата Думы, дать ответ на его обращение или представить запрашиваемые им документы, сведения, если обращение депутата Думы не требует дополнительного изучения поставленных в нем вопросов либо проведения соответствующей проверки. В случае необходимости проведения в связи с обращением депутата Думы дополнительного изучения вопроса или проверки информации, содержащейся в обращении депутата Думы, лица, к которым обратился депутат Думы, обязаны сообщить об этом депутату Думы в трехдневный срок со дня регистрации его обращения. В этом случае ответ представляется не позднее 30 дней со дня регистрации обращения депутата Думы. Ответ на обращение депутата должен быть подписан тем лицом, которому направлено обращение, либо лицом, временно исполняющим его обязанности. В случае если лицо, временно исполняющее обязанности, не назначалось, ответ на обращение депутата подписывается заместителем того должностного лица, которому направлено обращение.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 115-ГД (ред. от <ДАТА7>) «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» Непредставление или несоблюдение должностным лицом государственного органа <АДРЕС> области, органа местного самоуправления, организации установленных законом сроков предоставления депутату <АДРЕС> Губернской Думы, депутату представительного органа местного самоуправления, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления ответа, сведений или документов, необходимых для осуществления их полномочий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина Ерофеевой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 115-ГД (ред. от <ДАТА7>) «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» подтверждается следующими доказательствами.

         - постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> г.;

- обращением депутата <АДРЕС> Губернской Думы, с вх. 357-ц от <ДАТА12> г.;

-  ответом Врио руководителя ГЖИ <АДРЕС> области <ФИО7> на имя депутата <АДРЕС> Губернской Думы от <ДАТА8>;

- ответом И.о. руководителя ГЖИ <АДРЕС> области <ФИО>. Ерофеевой  на имя депутата <АДРЕС> Губернской Думы от <ДАТА5>;

- распоряжением Врио руководителя ГЖИ <АДРЕС> области о возложении обязанности  от <ДАТА15> г.;

- должностным регламентом государственного гражданского служащего  <АДРЕС> области утвержденного Руководителем ГЖИ <АДРЕС> области.

 Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Ерофеевой <ФИО>  в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 115-ГД (ред. от <ДАТА7>) «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области».

Судом установлено, что <ДАТА4> за вх. 357-ц в инспекции зарегистрировано обращение депутата <АДРЕС> Губернской Думы <ФИО3> в интересах жителей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> по вопросу неудовлетворительного содержания общего имущества, рассмотрение которого поручено заместителю руководителя - руководителю Центрального управления инспекции Ерофеевой <ФИО> на момент срока дачи ответа Ерофеева <ФИО> исполняла свои служебные обязанности.

Отрицание Ерофеевой <ФИО> своей вины по ч. 1 ст. 10.7 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 115-ГД (ред. от <ДАТА7>) «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Доводы Ерофеевой <ФИО> о том, что ответ дан в 30-тидневный срок, суд считает не состоятельными, поскольку нормой закона четко определен срок дачи ответа на обращение или представление запрашиваемых документов, сведений депутату Думы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

           При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

            В силу ст.ст. 4.2, 4.3  КоАП РФ обстоятельств, смягчающих, отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 10.7 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 115-ГД, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - заместителя руководителя-руководителя Центрального управления ГЖИ <АДРЕС> области Ерофееву <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 115-ГД (ред. от <ДАТА7>) «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  10000 (десять тысяч)  рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением судье документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

        ГРКЦ ГУ Банка России по Самаркой области, БИК банка 043601001, р/с 40101810200000010001, л/с 04421203380, ИНН 6317010714, КПП 631701001 УФК по Самаркой области (Прокуратура Самаркой области) ОКТМО 36628000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА16>

Мировой судья                                                                             <ФИО1>