Решение по делу № 1-55/2014 от 24.09.2014

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         г. Кондрово 24 сентября 2014 года

         Мировой суд судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи Петрушина Д.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника - адвоката «<АДРЕС> гильдии адвокатов» <ФИО2>, представившей ордер коллегии адвокатов «<АДРЕС> гильдия адвокатов» <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3>,

при секретаре Ефремовой И.Б.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева А.В.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,работающего экспедитором ОАО «ТХУ и ЗАО», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 7 «б», <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:

<ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком  2 года;

<ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.1, ст. 62 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.  

<ДАТА7> освобожден по отбытии срока наказания из КП-6 г.Калуги.

<ДАТА8> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9>, около 23 час. 59 мин., Воробьев А.В. совместно с <ФИО4>, <ФИО4> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. Кондрово, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, принадлежащем <ФИО5>, распивали   спиртные   напитки.   В   ходе   совместного   распития   спиртных напитков, между Воробьевым А.В. и <ФИО4> произошел конфликт, в ходе  которого  последний выгнал из дома Воробьева А.В.,  запретив ему находится и проходить в дом, и закрыл за ним дверь.

<ДАТА10>, в период времени с 00 час. 01 мин. по 01 час. 00 мин., Воробьев А.В., будучи в состоянии   алкогольного   опьянения,  имея умысел на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее <ФИО5>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,   <АДРЕС>,   <АДРЕС>, дом   <НОМЕР>, с целью переночевать, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища <ФИО5>, так как ему никто не разрешал входить в данный дом, самовольно, не имея на то какого-либо разрешения, против воли <ФИО5>, и находившихся в доме сыновей <ФИО5> - <ФИО4> и <ФИО4>, умышлено, найденным около дома камнем разбил оконное стекло в одной из комнат дома, после чего, через разбитое оконное стекло, незаконно проник в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, против воли проживающей в нем <ФИО5> и в продолжение  своего преступного  умысла, незаконно остался ночевать в указанном доме. Своими действиями Воробьев А.В. нарушил право <ФИО5> гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, то есть на неприкосновенность жилища, чем причинил существенный вред ее правам и законным интересам.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому Воробьеву А.В. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает, в содеянном раскаивается, ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Воробьевым А.В. добровольно в присутствии и после проведения консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, были согласны с особым порядком судебного разбирательства. В заявлении потерпевшей адресованного суду, выражено согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за преступление, совершенное Воробьевым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Воробьева А.В. суд квалифицирует их по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

С учетом данных о личности подсудимого Воробьева А.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с частью 1¹ статьи 63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности  виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступлением им совершено в период непогашенной сроком давности судимости.  

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной (л.д. 36).

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде  исправительных работ, предусмотренного санкцией статьи 139 части 1 Уголовного кодекса РФ, по правилам статьи 50, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, по основному месту работы.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений статьей 73 Уголовного кодекса РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет при определении срока наказания положения статьи 62 части 1 Уголовного кодекса РФ.

Применяя правила статьи 68 части 2 Уголовного кодекса РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не находит оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, в связи с чем, в соответствии со статьей 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде исправительных работ назначенное по настоящему приговору подлежит замене на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.

В срок отбывания наказания следует зачесть период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, отбытый Воробьевым А.В. по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает решение об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317, 322 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, и с применением статьи 62 части 5, статьи 68 части 2 Уголовного кодекса РФ назначить ему наказание  в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

На основании статьи 69 части 5, статьи 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, окончательно назначить Воробьеву А.В. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Воробьева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под сражу в зале суда.

Срок отбывания Воробьевым А.В. наказания исчислять с 24 сентября 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, отбытый по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -  два отрезка светлой дактопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мировой суд судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской областив течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                     Д.В. Петрушин