Решение от 10.10.2017 по делу № 1-120/2017 от 10.10.2017

Дело № 01-120/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 10 октября 2017 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Малышева И.Л.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора города Череповца Мамедсаатова Р.А.,

подсудимого Упадышева А.А.,

защитника подсудимой - адвоката Парфеновой Ю.В., представившего удостоверение № 778, ордер № 27 от 09.10.2017,

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Упадышева А.А.,

установил:

Подсудимый Упадышев А.А. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного расследования по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

** в период времени с ** час до ** час Упадышев А.А. в помещении БУЗ ВО «**» по адресу: Вологодская область, **, не желая понести дисциплинарное взыскание в виде увольнения с ПАО «**», умышленно передал взятку в размере 10000 рублей должностному лицу врачу психиатру-наркологу БУЗ ВО «**» **,  за заведомо незаконное действие - внесение в официальный документ - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Упадышева А.А. № ** от 19.12.2015 заведомо ложных сведений об отсутствии у Упадышева А.А. признаков алкогольного опьянения, которую **. принял.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Упадышев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суду пояснил, что к уголовной ответственности ранее не привлекалась, написал явку с повинной, административных взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления.  Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого адвокат Парфенова Ю.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила прекратить  дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель  помощник прокурора города Череповца Мамедсаатов Р.А. противпрекращения уголовного дела в отношении Упадышева А.А. не возражал.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в  судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Выслушав мнение сторон, изучив заявленное подсудимым Упадышевым А.А.и его защитником ходатайство и материалы уголовного дела, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Упадышева А.А., который ранее не судим, к административной ответственности в течение одного года не  привлекался,  написал явку с повинной,  совершил преступление небольшой тяжести впервые,  характеризуется по месту жительства и работы положительно,  вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, мировой судья считает, что Упадышев А.А. пересталбыть общественно опасным и полагает возможным освободить его от уголовной ответственности по части 1 статьи 291.2  Уголовного кодекса  Российской Федерации, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. Суд полагает необходимым снять арест с имущества подсудимого Упадышева А.А.: транспортного средства «**», государственный регистрационный знак **, ** года выпуска, ? доли в квартире площадью ** кв.м, расположенной по адресу: **, кадастровый номер ** и 1/3 доли в квартире площадью 68,8 кв.м, расположенной по адресу: **, кадастровый номер **.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, так как им был заявлен особый порядок судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28,  115, 227, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░  291.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № **:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «**», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ **, ** ░░░░ ░░░░░░░,

- **;

- 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░