Решение по делу № 5-551/2019 от 26.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Кислюка <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца Куйбышевской области, проживающего по адресу: Самарская область, Большеглушицкий р-он, с<АДРЕС> 1,УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3> в 21.00 час. Кислюк А.А. находился в охотничьих угодьях «Морецкое» м.р. Большеглушицкий Самарской области, в 5 км восточнее от с.Малая Глушица на автомашине ВАЗ-<НОМЕР>-60, и 2 патронами (пуля-полева, картечь 7,15), без охотничьего билета, без разрешения на ношение и хранение оружия, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, действуя в нарушение требований подпункта «А», «Б», «Г», пункта 3.2, пункта 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512. По данному факту начальником Восточного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области <ФИО2>. был составлен в отношении Кислюка А.А. протокол серии 63 № <НОМЕР> от 14.10.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. В судебном заседании Кислюк А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, с составленным протоколом не согласился, при этом пояснил, что 14.10.2019г. ему позвонил <ФИО3>, попросил помочь перенести домики пчел. Они двигались в п. Гай, их остановил охотнадзор. Перед остановкой <ФИО3> махнул рукой перед ним в сторону окна, что он при этом сделал, он не видел. Когда их остановили, егерь представился, потом осмотрел машину, и на заднем сиденье нашли ружье. До этого времени он ружья не видел. Он является охотником, у него есть зарегистрированное ружье. Он знал, сто они находятся на территории охотхозяйства. Патроны он не выкидывал.Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4>. в судебном заседании пояснил, что он является начальником Восточного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области. 14 октября 2019 г. он и двое понятых <ФИО5> и <ФИО6> производили рейд по охране природных ресурсов. Около 21.00 часов вечера со стороны реки Большой Иргиз вдоль пашни увидели свет машины. Она перемещалась вдоль пашни. Они остановились и стали ждать, когда машина подъедет. Он остановил машину, так как она сначала пыталась их объехать. Он представился. <ФИО3> был задан вопрос, есть ли у него в машине охотничье ружье. Тот ответил, что нет. Он попросил разрешения досмотреть машину <ФИО3>, где и было выявлено незарегистрированное оружие, которое было разряжено. Кислюк в присутствии двух понятых выкинул 2 патрона в окошко. Потом они нашли патроны картечь 16 калибра и пуля 16 калибра. Ружье было обнаружено сразу. <ФИО3> сразу заявил, что нашел охотничье ружье и вез его в полицию. Ему было разъяснено, что нельзя было трогать ружье, позвонить участковому или мне. На место должны были выехать участковый или оперативная группа. Он не должен был забирать ружье. Были разъяснены права, их действия, так как было совместное участие <ФИО3> и Кислюка. При досмотре был обнаружен в машине прожектор, подсоединенный к аккумулятору, который обычно используется при охоте, чтобы светить лучше. <ФИО3> пояснил, что он им нужен был, чтобы светить и лучше видеть и не заблудиться. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> Н.В. в судебном заседании показал, что <ФИО3> и <ФИО2> знает. 14.10.2019 г. вечером <ФИО2>, как руководитель отдела, попросил проехать с ним, посмотреть какая обстановка. Он и <ФИО6> поехали вместе с ним. Они остановились в п. Гай недалеко от села Константиновка. Увидели на возвышенности машину, дальше свет, что было видно поле. Машина подъехала к ним. У <ФИО2> был регистратор. Когда машина к ним подъезжала, что-то вылетело с пассажирской стороны. При досмотре было обнаружено старенькое ружье, незаряженное. <ФИО3> пояснил, что катались, нашли ружье. Потом он нашел в траве патроны картечь и пуля 16 калибра. Патроны были новые, свежие. <ФИО3> пояснил, что патроны не их. Так как сейчас осень, браконьеры пользуются дальним светом фар волнообразным движением и видят животного, у которого ночью горят глаза. По манере движения машины он понял, что ехали охотники. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> А.И. в судебном заседании показал, что 14.12.2019г. ехал домой из Большой Глушицы в п. Гай на своей машине по трассе. Потом свернул на грунтовую дорогу. Он приехал в п. Гай, так как нужно было перевезти пчел. Позвонил Кислюку, попросил помочь. Поехал за ним на скважину из Гая вБольшую Дергуновку полями. В 5 км от с. Константиновка по дороге нашел ружье и взял его. Ружье было старое, со следами ржавчины, он его разрядил, хотел отвезти ружье в полицию. Потом встретились с егерем <ФИО2>. <ФИО2> был одет в камуфляже. Ранее он его знал, и его полномочия ему известны. Когда увидел машину егеря, сказал Кислюку, что они попали, и выбросил в окно два патрона, подробности ему не объяснил, и о том, что в машине ружье Кислюк не знал. Егерь досмотрел машину, сзади в машине лежало ружье. Он знал о последствиях и испугался. Он сразу сказал, что нашел ружье. Кислюк не знал, что в машине было ружье, и патроны выкинул он сам, а не Кислюк. При просмотре предоставленной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, <ФИО2> А.М., видеозаписи, установлено, что было зафиксировано движение автомашины ВАЗ-<НОМЕР> под управлением <ФИО3> А.И, пассажиром данной автомашины являлся Кислюк А.А., при остановке автомашины <ФИО2> А.М. был задан вопрос <ФИО3> А.И.:«Оружие есть в машине?», <ФИО3> А.А. ответил: «Ничего нет, просто поглядеть выехали». По просьбе <ФИО2> А.М. автомобиль был предоставлен для осмотра, в ходе которого на заднем сиденье за водительским местом было обнаружено оружие, впоследствии установлена системы <НОМЕР>-60. Кроме того данной видеозаписью зафиксировано, что в ходе осмотра местности около автомашины были обнаружены два патрона, и из поясненийна видео присутствующих лиц данные патроны были выброшены через переднее пассажирское окно автомашины. На данной видеозаписи зафиксировано, что <ФИО3> А.И. подтверждал, что осознает, что находится на территории охотничьих угодий, имея в автомашине расчехленное оружие и патроны, без охотничьего билета, без разрешения на ношение и хранение оружия, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. При этом <ФИО3> А.А. пояснил, что ружье нашел, разрядил его, вынул два патрона и положил в карман, оружие положил в машину, позже патроны выбросил через пассажирское окно, когда увидел сотрудника охотнадзора. Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи. Согласно п.53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерстваприродных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА9> N 512, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности В ходе рассмотрения настоящего дела был установлено, в автомашине ВАЗ ВАЗ-<НОМЕР>, принадлежащей и под управлением <ФИО3> А.И., после остановки на территории охотничьих угодий было обнаружено на заднем пассажирском сиденье за водительским местом и изъято незарегистрированное оружие системы <НОМЕР>-60 и два патрона (пуля-полева, картечь 7,15). В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в данной автомашине находился Кислюк А.А.. Как следует из пояснений <ФИО3> А.И., данное оружие нашел он, Кислюк А.А. при этом не присутствовал, о наличии в машине данного ружья Кислюк не знал. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кислюк А.А. заявил, что не знал о наличии в автомашине <ФИО3> А.И. оружия и патронов. Какие либо доказательства тому, что Кислюк А.А. знало наличии в автомашине оружия и патронов, суду не предоставлено. Из совокупности исследованных судом доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела судом данный факт не подтвержден. Проанализировав указанные обстоятельства, суд полагает, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей толкование неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Кислюка А.А. подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, мировой судьяП О С Т А Н О В И Л:

       Производство в  отношении Кислюка <ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления  через мирового судью.

Мировой судья                                                                       Т.Солдатенко