Решение по делу № 5-981/2017 от 27.09.2017

Дело № 5 - 981 / 2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 сентября 2017 года г. Благовещенск И.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Петрова Е.И. (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, 39 каб. 107), рассмотрев административный материал в отношении Аристова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 154, кв. 12,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2><ДАТА3> около 14 часов 35 минут прибыл в здание мирового суда по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, на вопрос судебного пристава о наличии у него запрещенных к проносу предметов в здание суда (предметы были перечислены судебным приставом), ответил отрицательно, но при визуальном осмотре ручной клади (сумки), был выявлен запрещенный к проносу в здание суда предмет - складной нож. Таким образом, <ФИО2>совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

<ФИО2> для рассмотрения дела к мировому судье не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Неявка лица, в отношении которого ведется административное производство, не является препятствием для рассмотрения дела.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела, исследованными мировым судьёй: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; протоколом изъятия от <ДАТА4> года; ксерокопией паспорта на имя <ФИО3>

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Приказом Минюста Российской Федерации от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 14 часов 35 минут <ФИО2>прибыл в здание мирового суда по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, на вопрос судебного пристава о наличии у него запрещенных к проносу предметов в здание суда (предметы были перечислены судебным приставом), ответил отрицательно, но при визуальном осмотре ручной клади (сумки), был выявлен запрещенный к проносу в здание суда предмет - складной нож.

Оценив доказательства, мировой судья считает, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться  в достоверности и допустимости данных сведений  у мирового судьи   не имеется.

Кроме того, как следует из содержания протокола, <ФИО2> присутствовал при его составлении, получил копию указанного документа, каких - либо возражений, замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении не указал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения,  личности виновного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> административного наказания в виде штрафа, размер которого не должен превышать минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2  ст. 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.3 ч. 2, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аристова Анатолия Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере - 500 (пятьсот) рублей. Складной нож - изъятый у Аристова Анатолия Валентиновича 26 сентября 2017 года, согласно протоколу изъятия от 26 сентября 2017 года, - по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф, вынесенный по постановлению оплачивать на следующие реквизиты в течении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу: получатель Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области), ИНН 2801100515, КПП 280101001, л/сч 04231785220, расчетный счет 40101810000000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенска, ОКТМО 10701000 КБК 32211617000016017140, БИК 041012001, УИН 0 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен (представлен) мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления Мировой судья Петрова Е.И<ФИО4>