Решение от 13.10.2017 по делу № 5-739/2017 от 13.10.2017

Дело № 5-739/2017

Протокол 44 ВВ №493583 от 11.09.2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года                                                                                      г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы Третьяков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Кострома, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> в 21 час. 45 мин. в г.Костроме в п.Новый, у д. 6 Разгуляев<ФИО>, управляя транспортным средством а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, при столкновении с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Разгуляев<ФИО>, факт совершения правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и свою вину не признал. При этом, пояснил, что он действительно в вышеуказанное время управлял своим а/м двигался от дома № 6 в. п.Новый к гаражу, чтобы поставить автомобиль, при этом находился в нетрезвом состоянии, чувствовал себя нормально. Однако, никакого наезда на ТС он не совершал. Факт своего участия в ДТП  оспаривает. До того как он сел за руль, автомашиной управляло постороннее лицо, охранник гаражного кооператива. На территории гаражного кооператива он (Разгуляев<ФИО>) был задержан сотрудниками полиции (ДПС ГИБДД). Как потом ему пояснили сотрудники ДПС, он совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего оставил место ДТП. Не может пояснить каким образом автомобиль под его управлением мог совершить наезд на стоящее транспортное средство.

Несмотря на то, что Разгуляев<ФИО> свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суд считает, что вина Разгуляева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают у суда сомнений, а именно представленными материалами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 44 ВВ №493583 от 11.09.2017г., составленным ИДПС ОБДПМС ГИБДД УМВД России по КО л-м полиции Ефимовым<ФИО>, согласно которому <ДАТА4> в 21 час. 45 мин. в г.Костроме в п.Новый, у д. 6 Разгуляев<ФИО>, управляя транспортным средством а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, при столкновении с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в котором указано, что водителю Разгуляеву<ФИО> разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи в протоколе Разгуляев<ФИО> отказался, от дачи объяснений отказался, от дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола, от ознакомления с протоколом,  от его подписания также оказался, копия протокола выдана на руки, о чем имеется в протоколе запись;

- рапортом ИДПС ГИБДД л-та полиции Ефимова<ФИО> от 11.09.2017г., составленным в связи с установлением признаков административного правонарушения в действиях водителя Разгуляева<ФИО>, в том, что находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ПА -211 с 10 на 11.09.2017г. с 18 час. 30 мин. - 06 час. 30 мин, 10.09.2017г. после сообщения из ДЧ ГИБДД о том, что в г.Костроме п.Новый у д. 6 во дворе в 21 час. 45 мин. водитель управляя ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил ДТП с т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н Р948 УС 44, в присутствии водителя <ФИО4><ФИО>, который после чего задержал водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв на место, было установлено, что водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Разгуляев<ФИО> 03.01.1981 г.р. действительно совершил ДТП и с места ДТП скрылся, тем самым оставил место ДТП, в отношении Разгуяева<ФИО> были составлены протоколы по ч.2 ст. 12.26 ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- копией определения должностного лица ГИБДД от 10.09.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, вступившим в законную силу, согласно которому 10.09.2017г. в 21 час. 45 мин. по адресу г.Кострома п.Новый д. 6 водитель Разгуляев<ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> совершил наезд на стоящий а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, которое подтверждает факт совершения Разгуляевым<ФИО> дорожно-транспортного происшествия при указанных выше обстоятельствах, повлекшее возникновение материального ущерба;

- копией заявления потерпевшего <ФИО4> В.В. от 10.09.2017г., о розыске и привлечении к ответственности водителя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, совершившего столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, по адресу г.Кострома п.Новый, д. 6 10.09.2017г. в 21час. 45 мин. и скрывшегося с места ДТП;

- копией письменных объяснений потерпевшего <ФИО4> В.В. от 10.09.2017г., сообщившего сведения по делу об административном правонарушении, согласно которым он е его приятель <ФИО6> были очевидцами ДТП, имевшего место 10.09.2017г. в 21 час 45 мин. по адресу г.Кострома, п. Новый, д. 6 в ходе которого водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, владельцем которого он является, после чего водитель скрылся с места ДТП, позднее водитель был ими задержан на территории ГК «Оазис» № 68б, он имел признаки алкогольного опьянения;

   - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2017г., в которой зафиксированы механические повреждения на транспортных средствах виновника и потерпевшего.  На а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> повреждено переднее левое крыло, а на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь,

- схемой места ДТП от 10.09.2017 г., на которой отражено место положение ТС потерпевшего и место столкновения ТС, по адресу г.Кострома, п.Новый у д. 6;

- копией протокола об административном правонарушении 44 ВВ № 492839 от 10.09.2017г. составленного должностным лицом ГИБДД в отношении водителя Разгуляева<ФИО> по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствания, будучи лишенным права управления транспортными средствами;  

- копией протокола об отстранения от управления ТС 44 ВУ № 141855 КОАП РФ,   составленного должностным лицом ГИБДД, по факту отстранения водителя Разгуляева<ФИО> от управления ТС, при наличии оснований  (явных признаков алкогольного опьянения);

- копией письменных объяснений свидетеля <ФИО4> В.В. от 10.09.2017г., в которых подробно изложены обстоятельства выявления признаков административного правонарушения, свидетелем которого он  (<ФИО7>) являлся, совершенного водителем а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, Разгуляевым<ФИО>, совершившим совершил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, владельцем которого он является, скрывшимся с места ДТП, позднее водитель был ими задержан на территории ГК «Оазис» № 68б, он имел признаки алкогольного опьянения. Поданному факту было сообщено в ДЧ ГИБДД, вызван наряд полиции, водитель пытался убежать;

- копией протокола от направлении на медицинское освидетельствание 44 ВМ <НОМЕР> от 10.09.2017г. в отношении водителя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, Разгуляева<ФИО>;

- карточкой учета транспортного средства, согасно которой владельцем а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> является Тютенышев <ФИО>.;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой Разгуляев<ФИО> имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано <ДАТА8>, действительно до <ДАТА9>, а также другие материал дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

  Так в судебном заседании установлено, что 10 сентября 2017 года в 21 час. 45 мин. в г.Костроме в п.Новый, у д. 6 Разгуляев<ФИО>, управляя транспортным средством а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, при столкновении с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

  Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Разгуляева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается вышеизложенными доказательствами.

  Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что Разгуляев<ФИО> оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

  Доказательства виновности Разгуляева<ФИО> в совершении административного правонарушения, представленные в материалах дела в своей совокупности подтверждают его вину, правонарушителем не опровергнуты.  

  При этом, суд исходит из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, механизма и характера ДТП, которые не могли быть не очевидны, не замечены и не понятны для водителя Разгуляева<ФИО> при совершении наезда на стоящую автомашину.

  Суд приходит к выводу, что факт наезда автомобиля под управлением Разгуляевым<ФИО> на автомобиль потерпевшего <ФИО4> В.В., был очевиден, в связи с чем, суд расценивает доводы правонарушителя о его невиновности как способ защиты, с целю, избежать наступления ответственности за содеянное.

Показания Разгуляева<ФИО> о его невиновности в ДТП, о том, что за рулем автомобиля находилось другое лицо, а не он (Разгуляев<ФИО>) а также по факту оставления им места ДТП, опровергаются письменными объяснениями свидетеля и потерпевшего <ФИО4> В.В., а также другими материалами дела, которые свидетельствуют об очевидности факта участия Разгуляева <ФИО> в ДТП для водителя а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР> Разгуляева <ФИО> в том числе справкой о ДТП, в которых зафиксированы механические повреждения на транспортных средствах виновника и потерпевшего, которые не являются скрытыми и их невозможно было не заметить, а также материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КооАП РФ в отношении Разгуляева <ФИО>

  Оценивая доводы Разгуляева <ФИО> о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает их не убедительными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, опровергаются представленными в материалах письменным доказательствами.

  При таких обстоятельствах, суд считает, доказанным умышленный характер действий  водителя Разгуляева <ФИО>. по оставлению им места ДТП, поскольку он как водитель осознавал, что ДТП произошло при обстоятельствах указанных выше, что его автомашина совершила наезд на другое транспортное средство, и несмотря на такие последствия, осознавая, что они имели место, сознательно уехал с места ДТП, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К доводам Разгуляева <ФИО> о том, что он не совершал вышеуказанное правонарушение, суд относится критически, поскольку они объективно ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

  Факт непризнания Разгуляевым<ФИО>. своей вины и его показания в этой части суд расценивает как способ защиты, поскольку, в ходе судебного заседания установлена его причастность к вышеуказанному ДТП, а также доказан факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

  Законность составления протокола об административном правонарушении в Разгуляева <ФИО>.  у суда не вызывает сомнений.

Вина Разгуляева <ФИО>. подтверждается совокупностью представленных в материалах административного дела доказательств.

  Нарушений  при составлении  вышеуказанных материалов судом не установлено.

  При назначении размера наказания мировой судья принимает во внимание обстоятельства правонарушения, его характер, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разгуляев <ФИО>. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ранее  неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

  К смягчающим административную ответственность обстоятельствам по делу суд относит наличие у Разгуляева <ФИО>. троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Разгуляеву <ФИО>. наказание в виде лишения права управления транспортными средствамине в максимальном размере по санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России Костромской области Разгуляев <ФИО>. лишен права управления транспортными средствами от <ДАТА>., является лицом склонным к совершению административных правонарушений, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, при этом, должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Разгуляеву <ФИО>. наказание в виде административного ареста, не в максимальном размере, по санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности.

Разгуляев <ФИО>. был подвергнут административному задержанию, согласно протокола об административном задержании от <ДАТА1>, оно проводилось с 02 часов 40 минут <ДАТА11> по 13 часов 50 минут <ДАТА11>».

Поскольку прекращение срока задержания имело место в 13 часов 50 минут <ДАТА11>, срок административного ареста следует исчислять со времени рассмотрения дела в суде.

Время задержания Разгуляева <ФИО>., которое согласно протокола об административном задержании от <ДАТА1>, проводилось с 02 часов 40 минут <ДАТА11> по 13 часов 50 минут <ДАТА11>,  подлежит зачету в срок назначенного наказания.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ <░░░11> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░>.

  ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 45 ░░░░░<░░░░░░░░░░>.

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░ 40 ░░░░░ <░░░░11> ░░ 13 ░░░░░ 50 ░░░░░ <░░░░11>,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.