Решение по делу № 2-1424/2013 от 22.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области  Теньковская Г.В.,

при секретаре:  Шадриной Я.А.,

с участием представите6ля истца: <ФИО1>,

ответчика: Старова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Старову Александру Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что ранее межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога по требованию <НОМЕР> от 23.11.2012г. 28.03.2013г. был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, однако согласно определения от 23.04.2013г. он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В налоговом уведомлении <НОМЕР> от 22.05.2012г. транспортный налог рассчитан исходя из мощности транспортных средств, находящихся в собственности налогоплательщика. Ставка за каждую лошадиную силу, определяется в соответствии с Законом Самарской области от <ДАТА> <НОМЕР> "О транспортном налоге на территории Самарской области".

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 128,08 руб. по транспортному налогу за период с <ДАТА> по <ДАТА>

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА> с предложением добровольно погасить задолженность. Налоговым органом был произведен перерасчет по транспортному налогу в сторону уменьшения, таким образом, задолженность по транспортному налогу составляет 3 224,33руб.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

На основании изложенного, истец попросил суд взыскать с ответчика - Старова А.А. - сумму недоимки по транспортному налогу по требованию <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 3 352,41 руб., в том числе по налогу - 3 224,33 руб., по пени - 128,08 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания пеней, а именно:  транспортный налог:-  2009г.: а/м Шевроле Нива г/н <НОМЕР> - 331,50руб. (за 4 мес), а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> - 725,63руб. (за 9 мес). Всего сумма ко взысканию, за 2009г., составила 1057,13руб.; - 2010г.: а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> - 1083,60руб.; - 2011г.: а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> - 1083,60руб. Всего сумма ко взысканию транспортного налога составила 3224,33руб., а также  произведен перерасчет пени, на 13.11.2013г., сумма (пени) ко взысканию составила 321,00руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Сумма требований изменилась после отмены судебного приказа. Согласно ст. 52 НК РФ существует три налоговых периода. Уведомление было в 2012г., три налоговых периода - 2009,2010,2011 г.г. Оплаты не поступило,  выставляется требование за 2009-2011 гг. Про наличие автомобилей узнали только в 2012 г.,. Оплаты так и не было. Налоговый орган обратился в суд.  В заявление  о выдаче судебного приказа указана сумма 11 000 руб., а сейчас 3 000 руб., из-за того, что неправильно была определена сумма лошадиных сил, должно быть 79, а было 700. - техническая ошибка.

Сведения с ГАИ поступают каждый год. Ранее сведения о всех зарегистрированных за ответчиком транспортных средствах  у истца отсутствовали.

 Ответчик с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что в соответствии с п.2  ст. 48 НК РФ пресекательный срок налоговым органом пропущен, так налоговый орган, узнав о том, что сумма недоимки превышает 1500 руб., должен был в шести месячный срок обратиться в суд.

С учетом пресекательного срока согласился с требованиями в части требований за 2011 год. 2010-2009 г.г. - пропущен срок исковой давности.

В своих письменных возражениях указал, что абзацем 2 части 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика - физического лица только после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате.

При этом в материалах дела отсутствуют документы (почтовый реестр) о направлении в его адрес налогового уведомления, содержащего взыскиваемую сумму налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Исходя из приложенного к исковому заявлению расчета недоимки («Данные налогового обязательства») невозможно установить за какие налоговые периоды взыскивается сумма в размере 3 224,33 руб. Расчет пени произведен неверно, в том числе, из-за неверного указания размера недоимки в последней строке (11 950,49 руб.).

Истцом пропущен срок исковой давности, установленный действующим законодательством.

В связи с тем, что требование об уплате налога было направлено в его адрес <ДАТА>, то в данном случае применяются положения статьи 48 ПК РФ в редакции, существовавшей до вступления в силу ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА>

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 48 НК РФ (редакция до <ДАТА>), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Из приложенного налоговым органом расчета («Данные налогового обязательства») следует, что самым ранним требованием, учитываемым налоговым органом является требование об уплате налога за 2009 г. в размере 331,50 руб., срок исполнения, которого истек <ДАТА>

В соответствии с документами налогового органа, превышение суммы в размере 1500 рублей произошло в 2011 году, когда истек срок для уплаты транспортного налога за 2010 г.

При этом заявление о взыскании в указанный выше срок со стороны налогового органа подано не было.

О превышении указанной суммы свидетельствуют также данные, указанные в налоговом уведомлении <НОМЕР>, содержащегося в материалах дела.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> и требованию <НОМЕР> от 23.11.2012 г., он обязан был уплатить недоимку в размере 11 618,99 руб.. Налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога (после направления требования), при этом, в нарушение ст. 71 НК РФ, уточненное требование в его адрес не направлялось.

Мировой судья,  выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего:

          Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

          В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

          Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

     Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

      Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, за ответчиком в спорный период были зарегистрированы автомобили : за 4 месяца 2009 г. а/м Шевроле Нива г/н <НОМЕР>, за 9 месяцев - а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, за 2010г. -  а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>, за 2011г.: а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР>.

     Исходя из перечисленных требований законодательства РФ, налогоплательщиком транспортного налога являлось лицо, на которое зарегистрировано указанное транспортное средства, а именно: Старов А.А.

       В силу п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.  Инспекция может направить налогоплательщику уведомления об уплате транспортного налога только за три налоговых периода, предшествующих календарному году. Также установлена обязанность данных физических лиц по уплате налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомлений. Следует отметить, что налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

На основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, о подлежащей  уплате сумме налога на  транспортный налог, а также начисленные суммы пеней.

 Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

     Согласно списков внутренних почтовых отправлений, принятыми почтовым органом  от 06.06.2012 года  следует, что действительно, ответчику Старову по месту ее жительства направлялись налоговым органом соответствующие уведомления.

     При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

     Из материалов дела следует, что в результате контрольных мероприятий у ответчика была выявлена недоимка от 22.11.2012 года, о чем составлен соответствующий документ, подписанный заместителем начальника инспекции <ФИО2>.

    Учитывая, что сведения в налоговый орган о ранее зарегистрированных правах на транспортные средства поступили позднее и в результате контрольных мероприятий данный факт был выявлен, истец, воспользовался своим правом и подсчитал недоимку за последние 3 календарных периода.

      Согласно реестра почтовых отправлений в адрес Старова 01.12.2012 года истцом было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2012 года с просьбой погасить задолженность до 13.12.2012 года.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не пропущен срок для предъявления требований к ответчику. Задолженность ответчик так и не погасил.

      В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

      Согласно решения заместителя начальника инспекции советника госслужбы <ФИО2> за <НОМЕР>  от 15.02.2013 года, в связи с тем, что Старов не исполнил обязанность по уплате налога, а также пени, было вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени через суд.

      К мировому судье истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа 27 марта 2013 года, т.е.  в течение шести месяцев, следовательно, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

     Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года судебный приказ о взыскании с ответчика налога, в связи с поступившими возражениями,  определением мирового судьи был отменен.

    В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

     С учетом того, что истец обратился в суд в порядке искового производства - 23.10.2013 года, а судебный приказ был отменен - 23.04.2013 года, шестимесячный срок также истцом не пропущен.

     Учитывая, что сама сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

    Иск Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Старову Александру Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени  - удовлетворить.

    Взыскать со Старова Александра Александровича в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области задолженность по требованию <НОМЕР>: за 4 месяца 2009 года а/м Шевроле Нива г/н <НОМЕР> - 331,50 руб.,  за 9 месяцев 2009 год а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> - 725,63руб., а всего за 2009 год - 1057 рублей 13 копеек, за  2010г.: а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> - 1083 рублей 60 копеек, за 2011г.: а/м ВАЗ 21102 г/н <НОМЕР> - 1083 рублей 60 копеек, а также пени в размере 321 рубль. А всего сумма ко взысканию составила 3545 рублей 33 копейки.

    Взыскать со Старова Александра Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме,  путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему решение.

  Мировой судья: подпись.

  КОПИЯ ВЕРНА.                                                                                      

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2013 года.

  Мировой судья:                                                                                         Теньковская Г.В.