Решение по делу № 5-295/2021 от 05.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 мая 2021 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти<АДРЕС> области Костина О.Н.,  

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении

 Поповой <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС> области, гражданка РФ, проживающая и зарегистрированная по адресу: г. <АДРЕС>

установил:

 Попова Н.А. не исполнила законное распоряжение руководителя Межрайонной ИФНС России  <НОМЕР> по <АДРЕС> области о явке  в качестве свидетеля для дачи показаний для осуществления налогового контроля, назначенное на <ДАТА3> в 11.00 по адресу <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

 Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

 Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если   от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от Поповой Н.А. не поступило  ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов.

 Учитывая вышеизложенное,  суд находит  возможным, рассмотреть дело в отсутствие  Поповой Н.А., согласно имеющихся доказательств,  считая их достаточными для вынесения постановления,  а позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, связанную с неявкой в судебные заседания, как нежелание воспользоваться  правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по материалу от Поповой Н.А. не поступало. Каких-либо сведений о том, что она не могла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, мировому судье не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, данное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что факт совершения Поповой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль,  достоверно установлен.

            В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

         Уведомлением о  вызове от <ДАТА5> <НОМЕР> было направлено  в адрес Поповой Н.А. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое было получено последней.

         Однако, в п.4 ст. 31 НК РФ прямо предусмотрено право налогового органа на вызов налогоплательщика на основании письменного уведомления в налоговый орган для дачи пояснений в случаях, связанных с исполнением им законодательства о налогах и сборах.

       Других доказательств, подтверждающих обоснованность причин неявки Поповой Н.А.  в налоговый орган не представлены.         

Вина Поповой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.19.4 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- извещением о направлении протокола от <ДАТА3>, <НОМЕР>

- повесткой о вызове на допрос свидетеля от <ДАТА5> <НОМЕР>,

- Выпиской ЕГРЮЛ от <ДАТА3>,

- списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА6>,

- отчетом об отслеживании,

- списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА7>

Не доверять представленным в материалах дела вышеназванным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется, поскольку в своей совокупности они полно и объективно отражают данные, устанавливающие виновность Поповой Н.А.

Таким образом, в действиях Поповой Н.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4  КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о целесообразности назначения Поповой Н.А. наказание в виде предупреждения, установленного санкцией ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.4 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде  предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области, через мирового судью.

Мировой судья                                                                    О.Н. Костина