Решение по делу № 2-762/2018 от 07.12.2018

                                                                                                                                                          <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            ст. Клявлино                                                                                             7 декабря 2018г.

Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Наумова Н.И., с участием ответчика Суркова М.А. при секретаре судебного заседания Тимошкиной Е.Ф., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Самарского филиала к Суркову М. А.о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

                                                  установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Самарского филиала обратилось к мировому судье с иском  к Суркову М.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием: т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1>, т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Суркова М.А. По вине Суркова М.А. было повреждено т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ДТП было оформлено по Европротоколу. Европротокол - специальная форма Извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей потерпевшей стороне, что подтверждается Платежным поручением <НОМЕР>. САО «ВСК» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» вышеуказанную сумму. После совершения данного действия, САО «ВСК» приобрело право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть Суркову М.А. , так как в силу пп. ж. п.1 ст. 14 «Закона Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить САО «ВСК» сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Претензия направленная в адрес ответчика была оставлена последним без внимания. В связи с этим истец просит суд  взыскать с ответчика, в пользу САО «ВСК» в лице Самарского филиала сумму страхового возмещения размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в порядке регресса и сумму оплаченной госпошлины  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Самарского филиала, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченного по инициативе суда к участию в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на подготовку дела к рассмотрению и в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований <ФИО1> привлеченный по инициативе суда к участию в деле, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на подготовку дела к рассмотрению и в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

            Ответчик Сурков М.А. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием: т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1>,  и т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Суркова М.А. В указанном ДТП по его вине было повреждено т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ДТП было оформлено по Европротоколу. Бланк извещения о ДТП был направлен в адрес истца в течении пяти дней со дня ДТП, по просьбе Суркова М.А., его другом, сам Сурков М.А.был болен и  находился дома по <АДРЕС> Почтовую квитанцию об отправке бланка извещения о ДТП, Сурков М.А. утерял во время переезда из одной квартиры на другую в г. <АДРЕС>. С иском не согласен, так как считает, что истец не доказал факт перечисления страхового возмещения в страховую компанию потерпевшего. Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение эксперта о стоимости ремонта.

 <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству ответчика, суду показала, что ответчик Сурков М.А., приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> попал в ДТП которое произошло в <АДРЕС>, ей и мужу о этом происшествии <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил по приезду домой, так как они проживают не в <АДРЕС>, а в <АДРЕС> У <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Михаила проблемы со здоровьем, его начали беспокоить грыжи, и ему пришлось приехать на лечение домой,  почти сразу после ДТП. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал ей, что извещение о ДТП в  страховую компанию, где застрахована его ответственность, отправит его знакомый, с которым он временно снимал квартиру. После лечения через неделю <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехал в город, позвонил ей и сказал, что его друг отправил письмо с извещением о ДТП, и передал ему квитанции об отправке. Во время переезда на другую съемную квартиру квитанции вместе со студенческим билетом её <ОБЕЗЛИЧЕНО> были утеряны. После полученной ими претензии от страховой компании, они пытались связаться с бывшей хозяйкой квартиры, где проживал её <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сурков М.А., для того, что бы в  квартире найти почтовую квитанцию, но у них не получилось, поскольку им сообщили, что квартиру продали, и владельцами являются другие люди.

Из копии заявления  о прямом возмещении убытков по ОСАГО видно, что <ФИО1> потерпевший в ДТП от <ДАТА4>, владелец <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращается в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР>, со сроком действия договора  с <ДАТА5> по <ДАТА6> (л.д.12).

Из копии извещения о ДТП, видно, что собственники транспортных средств участники ДТП виновник Сурков А.М. -собственник автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет полис ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР> Страхового акционерного общества «ВСК»  со сроком действия  до <ДАТА7>  и <ФИО1>- потерпевший в ДТП владелец автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет полис ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР>, со сроком действия договора  с <ДАТА5> по <ДАТА6> страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.13-14).

Из копии акта о страховом случае  от <ДАТА8>, видно, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие ДТП произошедшее <ДАТА4> года страховым случаем. Указано, что <ФИО1> застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Группа Ренессанс Страхование», информация о страхователе - причинителе вреда указана- Сурков М.А., имеющий полис ОСАГО ЕЕЕ 0384353684 Страхового акционерного общества «ВСК». Потерпевшему за причиненный вред подлежит выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  (л.д.18).

Из копии акта о страховом случае  от <ДАТА10>, видно, что ООО «Группа Ренессанс Страхование » признало событие ДТП произошедшее <ДАТА4> года страховым случаем. Указано, что <ФИО1> застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Группа Ренессанс Страхование», информация о страхователе - причинителе вреда указана- Сурков М.А., имеющий полис ОСАГО ЕЕЕ 0384353684 Страхового акционерного общества «ВСК». Потерпевшему за причиненный вред подлежит выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  (л.д.19).

Из копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> видно, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило <ФИО1> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.16).

Из копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА12> видно, что ООО «Группа Ренессанс Страхование » перечислило <ФИО1> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.17).

Из копии претензии <НОМЕР> видно, что истцом Страховым акционерным обществом «ВСК» в адрес ответчика Суркова М.А. была направлена претензия с просьбой возместить  ущерб в добровольном порядке  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.21).

Проанализировав доводы истца, ответчика, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.7 ст. 11ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

В соответствии с ч. 2 ст.11.1 ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

 В соответствии с п. ж ст. 14 ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:  ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с ч.4 ст. 12.1 ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

         Из искового заявления истца следует, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием: т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1>, т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Суркова М.А. По вине Суркова М.А. было повреждено т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ДТП было оформлено по Европротоколу. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей потерпевшей стороне, что подтверждается Платежным поручением <НОМЕР>. САО «ВСК» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» вышеуказанную сумму. После совершения данного действия, САО «ВСК» приобрело право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть Суркову М.А.

В судебном заседании также было установлено, что в результате ДТП происшедшего <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> Хутора, по вине ответчика Суркова М.А. были причинены технические повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего потерпевшему <ФИО1> На основании  платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило <ФИО1> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.16). На основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило <ФИО1> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.17).

         Юридически значимым обстоятельствами по данному делу  является установление судом факта ДТП между конкретными лицами, указанными в иске, факт причинения ущерба конкретному лицу, в связи с повреждением автомобиля, размера ущерба, факт перечисления потерпевшему страховой суммы в порядке прямого возмещения,  факт  возмещения истцом- САО «ВСК» страховщику потерпевшего  указанной суммы в порядке  п.5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также факт не направления ответчиком страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в течение пяти дней экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП.

Доводы ответчика изложенные им в письменном возражении и в судебном заседании, судом проверены в полном объеме. Довод ответчика  том, что его друг направил копию извещения о ДТП в САО «ВСК» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение указанного им обстоятельства.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлен документ подтверждающий перечисление САО «ВСК» страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также истцом суду не представлено экспертного заключения в подтверждение размера причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  с учетом износа), произведенной  на основании единой методики, а также документов, подтверждающих  полномочия эксперта-оценщика на проведение оценочных работ.

Из определения суда от <ДАТА15> видно, что судом при подготовке дела к судебному разбирательству исковое заявление было оставлено без движения, у истца   были истребованы документы, подтверждающие членство эксперта-оценщика в саморегулируемой организации (СРО) и копия заключения экспертной оценки ущерба (л.д.1).

Из ответа истца следует, что  к заявлению не приложено заключение экспертной оценки и документы, подтверждающие членство эксперта-оценщика в саморегулируемой организации (СРО), так как документы об оценке ущерба находятся у страховщика потерпевшего ООО «Группа Ренессанс Страхование» и данные сведения необходимо запрашивать у них (л.д.25).

 Из определения о принятии искового заявления от <ДАТА16> и из запроса суда от           <ДАТА17> видно, что судом дважды были истребованы у третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование»  документы, подтверждающие полномочия эксперта-оценщика на проведение оценочных работ, документы, подтверждающие членство эксперта-оценщика в саморегулируемой организации (СРО) и копия заключения экспертной оценки ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП от <ДАТА2>, происшедшем между указанными в исковом заявлении лицами. Но ни третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование», ни истец САО «ВСК» указанные документы в судебное заседание не представили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что истцом не были доказаны обстоятельства изложенные в иске, а именно не  предоставлена копия платежного поручения  подтверждающая  перечисление истцом- САО «ВСК» страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование»,  на который ссылается истец в иске, а также то, что в деле не имеется экспертного заключения в подтверждение размера причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  с учетом износа), произведенной  на основании единой методики, а также документы, подтверждающие  полномочия эксперта-оценщика на проведение оценочных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Суркову М.А. в связи с  недоказанностью обстоятельств, влекущих предоставление по требованию истца судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» не имеется, то оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

   В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Самарского филиала к Суркову М.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарскойобласти в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     В окончательной форме (мотивированное решение)  изготовлено 12 декабря 2018 года.

        Мировой судья