Решение по делу № 1-18/2021 от 08.11.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Жилиной А.Г.,

подсудимой Коноваловой К.Д.,

защитника - адвоката Зайцева М.С., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, 

при секретаре Кулагиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Коноваловой Ксении Денисовны, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,    

            в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Ксения Денисовна совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> инспектор ППСП 1 мобильного взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре капитан полиции <ФИО1> назначенный на указанную должность приказом <НОМЕР> с полицейским 1 мобильного взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре сержантом полиции <ФИО2> назначенной на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА> года, действующие согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 года, в соответствии с которым они обязаны в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, находились на службе, осуществляя патрулирование по маршруту <НОМЕР>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА5>, утвержденной начальником ОП № 1 УМВД России по г. Самаре полковником полиции <ФИО3>

<ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на улице в непосредственной близости от дома <НОМЕР> сотрудниками полиции <ФИО4> и <ФИО2> в ходе патрулирования была замечена Коновалова К.Д., которая находилась в общественном месте по визуальным признакам в состоянии алкогольного опьянения. После чего, <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2> действуя во исполнение своих должностных обязанностей, подошли к Коноваловой К.Д. находящейся в непосредственной близости от дома <НОМЕР>, после чего <ФИО1> представился сотрудником полиции и потребовал от Коноваловой К.Д. предъявить документы, удостоверяющие личность, которых у последней не оказалось. В связи с чем, сотрудником полиции <ФИО4> было предложено Коноваловой К.Д. проследовать в стационарный пункт полиции для установления её личности.

Так, <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Коноваловой К.Д. находящейся в непосредственной близости от дома <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно инспектора ППСП 1 мобильного взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре капитана полиции <ФИО4> находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком.

            Реализуя задуманное, <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коновалова К.Д. находясь в непосредственной близости от дома <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что <ФИО1> является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно высказав в адрес инспектора ППСП 1 мобильного взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре капитана полиции <ФИО4> оскорбления, то есть грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, чем унизила честь и достоинство <ФИО4> не только в его глазах, но и в глазах присутствующих <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, таким образом, дав негативную оценку личным качествам и свойствам личности <ФИО4>, унижая честь и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме не только в глазах самого сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, но и в глазах присутствующих граждан.

           Таким образом, своими действиями Коновалова К.Д. совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

            После ознакомления с материалами уголовного дела Коновалова К.Д. в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1>, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления, ею не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению и приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

 Действия подсудимой органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условие жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Коновалова К.Д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.20,22), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, впервые совершила преступление небольшой тяжести.   

Признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом того, что Коновалова К.Д. совершила преступление в условиях очевидности, была задержана на месте преступления и изобличена совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей - очевидцев преступления, оснований полагать, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и ее защитник не сообщили, признать их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимой преступления и данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении наказания Коноваловой К.Д. в виде штрафа полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и послужит предупреждением к не совершению других преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой, единственным источником дохода которой является заработная плата в размере 13000 рублей, из которой подсудимой оказывается материальная помощь матери, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд                                                     

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалову Ксению Денисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области. Юридический адрес: 443099 г. Самара, ул. Степана Разина, д.37, почтовый адрес: 443099 г. Самара, ул. Степана Разина, д.37, ИНН/КПП 6317085195/631701001, наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с 04421А58955) отделение г. Самара, расчетный счет 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36701000, КБК 417116031119010000140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №1-18/21 от 08.11.2021г.

Меру пресечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коноваловой К.Д. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                  Е.В. Хурина

копия верна:

мировой судья

секретарь