Решение по делу № 1-21/2019 от 16.04.2019

Дело №1-108-21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Парамонова Ю.В.,  

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коноплянниковой Ю.В.,

подсудимого Григорян Г.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Симонова А.Я., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер №001003 от 11 апреля 2019 года,  

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Григорян Геворга Гарегиновича, родившегося <ДАТА3> в                           <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей <ДАТА>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Григорян Г.Г. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2017 года, в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 20 минут, более точно время совершения преступления не установлено, Григорян Г.Г. находился возле здания кафе «Франтэль», по адресу д. 49 ул. Чебышева, Советского района, г. Волгограда, где у него возник конфликт с ранее не знакомым ему <ФИО1> В этот момент у Григоряна Г.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО1>, из хулиганских побуждений с применением оружия. Григорян Г.Г., действуя во исполнение своего преступного умысла, используя малозначительный повод, находясь в общественном месте, в условиях очевидности для окружающих относительно применения насилия в отношении <ФИО1>, из хулиганских побуждений, желая доказать последнему правоту своего поведения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, и желая этого, имея при себе травматический пистолет МР-79-9ТМ № 1133990200, который согласно заключению эксперта №113 от 21 февраля 2019 года, является травматическим оружием и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и предназначен для стрельбы травматическими патронами калибра 9мм., и используя данное оружие, умышленно произвёл из него не менее одного прицельного выстрела в сторону потерпевшего <ФИО1>, от чего одна пуля попала в область живота потерпевшего и он испытал сильную физическую боль. В результате своих преступных действий Григорян Г.Г. причинил потерпевшему <ФИО1> согласно заключению эксперта № 312 и/б от 28 января 2019 года, телесное повреждение в виде ранения мягких тканей живота, с наличием инородного тела (моноснаряда), которое возникло от тупого твердого предмета с резко ограниченной поверхностью, каковым мог быть моноснаряд травматического оружия, незадолго до обращения в лечебное учреждение 02 сентября 2017 года и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года за № 194 «н»).

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме, подсудимым принесены извинения.    

Подсудимый Григорян Г.Г. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Симонов А.Я. не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Коноплянникова Ю.В. возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагала, что прекращением уголовного дела в отношении Григорян Г.Г. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Мировой судья, выслушав мнение каждого из лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Григорян Г.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Григорян Г.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб в результате его преступных действий возмещен в полном объеме, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Григорян Г.Г. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшего ходатайство, и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению Григорян Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Григорян Г.Г. суд считает необходимым отменить.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г. N 34/15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вещественное доказательство - травматический пистолет МР-79-9ТМ №1133990200, хранящийся в камере вещественных доказательств в дежурной части ОП №6 УМВД России по городу Волгоград, передать в Управление МВД России по г. Волгограду для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Григорян Геворга Гарегиновича в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Григорян Геворга Гарегиновича от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения Григорян Геворгу Гарегиновичу в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.  

Вещественные доказательства: травматический пистолет МР-79-9ТМ №1133990200, хранящийся в камере вещественных доказательств в дежурной части ОП №6 УМВД России по городу Волгоград, передать в Управление МВД России по г. Волгограду для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Исполнение постановления в части вещественных доказательств возложить на ОП №6 УМВД РФ по г.Волгограду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Советский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка №108 Волгоградской области.

Мировой судья      подпись                                                         Ю.В. Парамонова