Решение по делу № 12-159/2015 от 01.06.2015

                №12-159/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июня 2015 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Сивашова А.В., рассмотрев жалобу защитника Мнацаканян Р.С. - Бриль А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен)
(адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мнацаканян Р.С., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен)
(адрес обезличен) от (дата обезличена) Мнацаканян Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе защитник Мнацаканян Р.С. - Бриль А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена), прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Указывает, что Мнацаканян Р.С. не совершал вмененного ему правонарушения, не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, им управлял его брат ФИО4, что подтверждается его показаниями. Имеющаяся видеозапись была представлена сотрудником ДПС не в полном объеме, не с момента совершения правонарушения до момента остановки транспортного средства, запечатлен только момент обгона транспортных средств. Ссылается на непринятие сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении письменных объяснений от Мнацаканян Р.С.

В судебном заседании защитник Мнацаканян Р.С. - Бриль А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание Мнацаканян Р.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен)
ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Мнацаканян Р.С. - Бриль А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что
(дата обезличена) в (дата обезличена). в районе (адрес обезличен) Мнацаканян Р.С., управляя транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена)
(адрес обезличен) (л.д. 3);

схемой места совершения административного правонарушения от (дата обезличена) (л.д. 4);

рапортом инспектора ФИО5 (л.д. 5),

фотоснимками и видеозаписью, зафиксировавших совершение административного правонарушения (л.д. 6-16);

схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 19-21,56-59),

служебным заданием для несения службы нарядом ДПС ГИБДД на посту, маршруте патрулирования (номер обезличен) (л.д. 60);

показаниями инспектора ДПС УМВД России по (адрес обезличен) ФИО5, из которых следует, что с места правонарушения до поста ГИБДД транспортное средство (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), нигде не останавливалось, водитель, пассажиры из указанного автомобиля не выходили, ФИО5 следовал беспрерывно за указанным автомобилем (л.д. 51-53).

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мнацаканян Р.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент правонарушения транспортным средством управлял ФИО4, брат Мнацаканян Р.С., уже был предметом рассмотрения мирового судьи, который правильно указал, что показания свидетеля ФИО4 противоречат совокупности доказательств по делу, не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности
Мнацаканян Р.С.

Довод жалобы об отсутствии полной видеозаписи административного правонарушения с момента совершения правонарушения до момента остановки транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях Мнацаканян Р.С. состава вмененного административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ фотофиксация и видеозапись являются показаниями технических средств, в которых отражены события, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, являются одним из доказательств по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность доказательств по делу была оценена мировым судьей, о чем указано в постановлении.

Ссылка защитника Мнацаканян Р.С. - Бриль А.А. на то, что сотрудники ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не приняли объяснения от Мцаканяна Р.С., несостоятельна. В протоколе об административном правонарушении (адрес обезличен) имеется подпись
Мцаканяна Р.С. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» содержится запись о том, что от объяснений он отказался. В графе же «Объяснения и замечания по содержанию протокола» Мцаканяном Р.С. собственноручно указал, что с правонарушением не согласен, так как транспортным средством не управлял.

Постановление о привлечении Мнацаканян Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мнацаканян Р.С. в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен)
(адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мнацаканян Р.С. оставить без изменения, жалобу защитника Мнацаканян Р.С. - Бриль А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Сивашова