Решение по делу № 5-255/2010 от 25.11.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производство по делу

<ДАТА1>                                                                                                              с. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  РД   <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ в отношении <ФИО2> Нисматулаевича, <ДАТА2> рождения,  уроженца и жителя сел. Хварши <АДРЕС> района  РД,  не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

       По  материалам дела об административном правонарушении поступивших из ОГИБДД ОВД по г. <АДРЕС>  <ФИО2> вменяется то, что он  в 2 часа 25 минут <ДАТА3> на посту 250 «Дон» управлял транспортным средством марки ВАЗ 21099   за государственными номерными  знаками      <НОМЕР> RVS в состоянии алкогольного опьянения.

       Эти действия <ФИО2>  составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ.

       Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО2>  дело об  административном  правонарушении направлено для рассмотрения  по  месту его жительства.

          <ФИО2>  при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании  разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

      В судебном заседании <ФИО2>  возражал по делу. Пояснил, что он был совершенно трезв, освидетельствование на месте не предлагали, для прохождения медицинского освидетельствования его с поста ДПС на машине направили в  больницу.  При  обследовании, он как инспектору ДПС, так и врачу объяснил, что спиртное не употребил. В  акте о медицинском освидетельствовании врачом не указаны реквизиты, т.е. время исследования и наименование технического средства, исследование через 20 минут, результаты лабораторного исследования биологических сред и другие данные медицинского осмотра. Начало освидетельствования указано 2 часа 45 минут, а точное время окончания освидетельствования не указано. Протокол об административном правонарушении составлен  2 часа 00 минут, т.е. за 40 минут до направления его на медицинское освидетельствование.

       При составлении протокола его и находящегося в машине  пассажира не опросили, а протокол он подписал для получения временного разрешения.      

       Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело  об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения.

       Согласно с п. 7 Постановления  <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    

       Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

      При рассмотрении дела по ходатайству <ФИО2> проверено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.        

      В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Законным является направление лица, управляющего транспортным средством с признаками опьянения на медицинское освидетельствование только, тогда когда сотрудниками ГИБДД выполнены требования раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее Правила)

      Согласно п. 10 раздела 3 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Из материалов дела не усматривается, что на месте было проведено или предложено <ФИО2> освидетельствование с применением технических средств.

     Следовательно, имеет место нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>не отказывался.

     Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, указано резкий запах алкоголя из полости рта, хотя эти обстоятельства могли бы служить основанием  к предложению водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с разделом 2 Правил, но не являются основанием направления на медицинское освидетельствование, предусмотренное разделом 3 Правил.

      Кроме того, Протокол о направлении <ФИО2>  на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения составлен 2 часа 40 минут <ДАТА6>, а Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> составлен <ДАТА6> точное время начала освидетельствования указано 2 часа 45 минут, а точное время окончания освидетельствования не указано.

      Протокол об административном правонарушении составлен  2 часа 00 минут, т.е. за 40 минут до направления его на медицинское освидетельствование.

      При исследовании письменных доказательств суд установил, что Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР>  от <ДАТА3> в отношении <ФИО2>  заполнен с нарушением требований Приказа МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> и Приказа МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> о внесении изменений в Приказ  МЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

      В Акте п.п. 6, 15, 15.1, 15.1.1,15.2, 16, 17 и 18  подлежащие заполнению и имеющие значение для медицинского освидетельствования не заполнены.

     Так, доказательства имеющееся в деле подтверждение управление <ФИО4> транспортного средства в состоянии опьянения суд считает добытыми с нарушениями закона, что влечет за собой не возможность привлечения водителя к административной ответственности.     

      Кроме Акта медицинского освидетельствования другие доказательства, указывающие об управлении <ФИО4> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела  отсутствуют.

     Таким образом, суд признает Протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР>  от <ДАТА3> незаконными.       

     Показания <ФИО2>  суд считает необходимым брать за основу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, где время составления протокола указано до выявления факта опьянения водителя.

      В судебном заседании не было установлено, что <ФИО2>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного  опьянения.

       Учитывая, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

      В связи  изложенным суд считает, что усматривать в действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ основания не имеются и производство по делу подлежит прекращению на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.    

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Нисматулаевича, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Водительское удостоверение 05 ЕР 023325  вернуть по принадлежности  - <ФИО2>

       Временное разрешение приобщить к материалам дела.

       Копию постановления для сведения направить в ОГИБДД  ОВД по г. <АДРЕС>.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    М. <ФИО1>