Решение по делу № 1-2/2019 от 20.06.2019

                                                                                                                  Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

20 июня 2019 года                                                                               с. Касумкент

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А.,

при секретаре - Рамазанове Р.К.,

с участием государственного обвинителя -  Мукаилова А.У,

подсудимого <ФИО1>,

защитника в лице адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с.Алкадар Сулейман-Стальского района Республики Дагестан,   гражданина Российской Федерации, женатого, временно не работающего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> незаконно сбыл огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2019 года примерно в 16 часов 00 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <ФИО1> имея умысел на совершение преступления, находясь на окраине селения Алкадар Сулейман-Стальского района РД, в нарушении правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» умышленно, из корыстных побуждений путем получения денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) рублей от условного покупателя <ФИО3>, сбыл ружье без соответствующего разрешения и документов, которое согласно справки об исследовании эксперта за <НОМЕР> от 16.04.2019 года, является гладкоствольным, однозарядным, курковым огнестрельным оружием, охотничьим ружьем 19-го калибра модели «ИЖ-ЗК» за серией и номером «3250 В», производства Златоустовского машиностроительного завода, 1949 года выпуска. Ружье технически исправно и пригодно для производства выстрелов. В конструкцию представленного на исследование ружья, изменений не внесено.

В судебном заседании подсудимый  <ФИО1> вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.   

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО4>. добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому Омарову <ФИО> уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Так, преступление совершенное <ФИО4>. в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Действия подсудимого <ФИО1>. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.4 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд,  руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый <ФИО1>. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимому Омарову <ФИО> обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО1>. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст.6 УК РФ и является справедливым.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого <ФИО1>. требований ст. 64 УК РФ и  назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с <ФИО1>. не подлежат.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья                                                  

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.4 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием не свыше четырех часов в день. 

Возложить обязанность по исполнению настоящего приговора на  филиал по Сулейман-Стальскому  району ФКУ УИН УФСИН России по РД.

Обязать  Омарова <ФИО6> после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Сулейман-Стальскому  району ФКУ УИН УФСИН России по РД, для отбывания наказания.

Вещественное доказательство -  охотничье ружье модели «ИЖ-ЗК», 1949 года выпуска, 16-го калибра за серией и номером «3250 В» производства Златоуского машиностроительного завода, которое хранится в камере хранения отдела МВД России по Сулейман-Стальскому  району, по вступлению приговора в законную силу сдать в отдел ХОЗО МВД РД.

Избранную в отношении  <ФИО1>.  меру пресечения   -  подписку о невыезде и надлежащем поведении  по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан через мировой судебный участок №124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному  им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                            Н.А. Назаралиев