Решение по делу № 2-1316/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-142-1316/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года город Волгоград Мировой судья судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области Л.И.Короткова,

при секретаре Г.Н.Поляковой,

с участием представителя истца Персидского М.М.,

ответчика ООО «Сигма-Юг» в лице представителя Симоновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Федоровны к ООО "СИГМА-ЮГ", Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении вреда, причиненного имуществу, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2020 года Петрова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "СИГМА-ЮГ" о возмещении вреда, причиненного имуществу, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры <АДРЕС>, ответчик является управляющей организаций многоквартирного дома 127 по пр.Ленина г.Волгограда.

22 января 2021 года в результате течи кровли многоквартирного дома 127 по пр.Ленина г.Волгограда произошло затопление ее квартиры, а именно повреждена внутренняя отделка в жилой комнате, остекленном балконе.

Согласно заключению специалиста ИП Малыхиной Ю.И. от 26 апреля 2021 года № 14-04-2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <АДРЕС> на 23 апреля 2021 года составляет 63356 рублей.

Истцом Петровой Т.Ф. также понесены убытки в виде стоимости услуг по проведению оценки размера вреда в размере 7000 рублей.

Ответчик ООО "СИГМА-ЮГ" в соответствии с ЖК РФ обязан содержать общее имущество собственников многоквартирного дома и производить его ремонт, однако этого не делало в связи с чем и произошло затопление ее квартиры.

Просит в соответствии с положениями статей 15, 151, 1064 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, 63356 рублей, убытки в виде стоимости услуг по проведению оценки размера вреда в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также на основании статей 98,100 ГПК РФ возместить судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 15 копеек.

Определением Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда от 02 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (л.д.124-125).

Истец Петрова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Персидский М.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "СИГМА-ЮГ" в лице представителя Симоновой Ю.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в размер вреда истцом внесены повреждения на балконе, между тем архитектура дома предполагает открытый балкон без козырька и остекления, предусмотрены уклон балконной плиты и система водоотведения, истец самовольно установила козырек и остекление, тем самым присоединив общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно наружную стену и ограждение, между тем ремонтные работы общего имущества собственников многоквартирного дома выполняются управляющей компанией в режиме текущей деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме того, в 2016 году производился капитальный ремонт многоквартирного дома 127 по пр.Ленина г.Волгограда, в том числе фасада и кровли, гарантийный срок на момент затопления квартиры истца не истек в связи с чем полагает, что ответственным за возмещение вреда истцу является ответчик Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Что касается судебных расходов по оплате услуг представителя, то они не разумны, учитывая квалификацию представителя, который даже не смог правильно определить подсудность спора.

Ответчик Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает по тем основаниям, что ответчик ООО "СИГМА-ЮГ" является управляющей организацией и обязан осуществлять ремонт общего имущества многоквартирного дома несмотря на гарантийный срок на работы, проведенные в рамках капитального ремонта. Действующее законодательство прямо возлагает на управляющие компании производить очистку кровли при наличии снежного покрова, вне зависимости от типа крови, наличия либо отсутствия снегозадержателей. Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области установлено, что ООО "СИГМА-ЮГ" не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме 127 по пр.Ленина г.Волгограда, нарушен порядок их оказания и выполнения. В обязанности регионального оператора не входит обслуживание многоквартирного дома в период гарантийных обязательств подрядной организации.

Третьи лица Администрация Краснооктябрьского района Волгограда, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются ГК РФ, ЖК РФ, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1.

Судом установлено, что истец Петрова Т.Ф. является собственником квартиры <АДРЕС> (л.д.11-12), ответчик ООО "СИГМА-ЮГ" является управляющей организацией многоквартирного дома 127 по пр.Ленина г.Волгограда, что не отрицалось в судебном заседании сторонами.

Как усматривается из акта совместного обследования жилого (нежилого) помещения от 11 марта 2021 года комиссией в составе представителей ООО "СИГМА-ЮГ" <ФИО1> в присутствии жителя квартиры <ФИО2> осмотрена квартира <АДРЕС> (л.д.13) и установлено, что в жилой комнате (детская), на балконе имеются повреждения отделки потолка и стен. <ФИО2> в дополнениях также указано на повреждение пола. Затопление произошло в результате течи кровли после выпадения атмосферных осадков в виде дождя, по причине некачественно выполненных работ во время проведения капитального ремонта кровли.

Стоимость услуг по проведению оценки размера вреда составляет 7000 рублей (л.д.73-76).

Согласно справке специалиста ИП Малыхиной Ю.И. от 26 сентября 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <АДРЕС> без учета повреждения балкона составляет 48552 рублей (л.д.157).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 12, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из
способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального
перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего
имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и
выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях
надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме
прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений,
приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных
случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости),
проведение восстановительных работ.

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ,
необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания
услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица,
ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном
доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или)
выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе
специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и
ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг
и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за
выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 23 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна
обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от
протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в
различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170
(пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена
безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы,
связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в
Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в
отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.
Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и
безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего
имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области (л.д.15-16) установлено, что ООО "СИГМА-ЮГ" не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме 127 по пр.Ленина г.Волгограда, нарушен порядок их оказания и выполнения.

Таким образом, лицом виновным в причинении вреда имуществу истца является ответчик ООО "СИГМА-ЮГ" и как следствие обязан его возместить.

Возмещению подлежит вред, причиненный имуществу истца, в размере 48552 рублей, а именно только жилой комнате, поскольку балконные плиты и ограждения, внешние стены многоквартирного дома относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и их ремонт выполняется управляющей компанией в режиме текущей деятельности по управлению многоквартирными домами. Истец произведя отделку материалами, не предназначенными для фасадных работ здания, тем самым произвела уничтожение отделки, предусмотренной архитектурой здания. Кроме того, в 2016 году производился капитальный ремонт фасада здания (л.д.175), однако истец не осуществил допуск к внутренней части остекленного балкона для производства ремонта.

Представленный ответчиком ООО "СИГМА-ЮГ" локальный сметный расчет (л.д.173-174) суд не может принять в качестве доказательства размера вреда, поскольку данный расчет произведен в ценах на 2 квартал 2020 года, а пред причинен истцу в 2021 году.

Суд не соглашается с истцом об отнесении расходов по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей к убыткам в соответствии со статьей 15 ГК РФ по следующим основаниям.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, понесенные истцом расходы по определению размера причиненного вреда в размере 7000 рублей, суд относит к судебным расходам и производит их возмещение в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказом в возмещении вреда подлежат в этой связи частичному удовлетворению.

Заявленный истцом размер возмещения морального вреда, мировой судья считает не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме 50552 рублей (48552 рублей + 2000 рублей), то суд назначает штраф ответчику ООО "СИГМА-ЮГ" в пользу истца за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 25276 рублей.

Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Петровой Т.Ф. понесены судебные расходы: по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 15 копеек, которые подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 апреля 2021 года между Петровой Т.Ф. и ИП Персидским М.М. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.78). Стоимость договора составила 15000 рублей. Оплата была произведена 25 мая 2021 года в полном размере (л.д.77).

Представитель истца на основании заключенного договора осуществлял юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполнял сбор сведений и документов, необходимых для защиты и реализации имущественных прав доверителя, осуществлял подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией и защитой имущественных прав доверителя, участвовал в судебном заседании. С учетом объема и характера выполненных представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, размером среднемесячной заработной платы в Волгоградской области, суд полагает, что сумма в размере 5000 рублей является справедливой и достаточной для возмещения.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1716 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петровой Татьяны Федоровны к ООО "СИГМА-ЮГ", Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении вреда, причиненного имуществу, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СИГМА-ЮГ" в пользу Петровой Татьяны Федоровны в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления жилого помещения, 48552 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25276 рублей, судебные расходы: по составлению экспертного заключения в размере 5362 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 15 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов.

Взыскать с ООО "СИГМА-ЮГ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1716 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Апелляционная жалоба подается через судебный участок № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2021 года.

Мировой судья Л.И.Короткова