Решение по делу № 1-269/2015 от 11.06.2015

Дело №1-269 (2015)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Золотаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.,

подсудимой Танасийчук Н.А.,

защитника Старкова Л.В.,

потерпевшей Лихогруд И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Танасийчук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, не трудоустроенной, со средним специальным образованием, не замужней, гражданки Российской Федерации, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Танасийчук Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Лихогруд И.Ю., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, Танасийчук Н.А. находясь в помещении павильона для продажи хлебобулочных изделий, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитила денежные средства в сумме 6 200 руб., обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила индивидуальному предпринимателю Лихогруд И.Ю. ущерб.

В судебном заседании Танасийчук Н.А. свою вину признала частично и пояснила, что взяла в магазине деньги в сумме 3 500 рублей, к пропаже остальной суммы причастной себя не считает.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной виновность Танасийчук Н.А. в инкриминируемом преступлении.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Признавая в полном объеме свою вину, Танасийчук Н.А. поясняла, что с ноября 2014 года по апрель 2015 года она проходила стажировку на должности продавца хлебобулочных изделий в магазине предпринимателя Лихогруд. ДД.ММ.ГГГГ в середине дня Лихогруд оставила ей деньги в сумме 6 200 рублей для расчета с поставщиками товара, но уходя вечером из магазина, оставленные потерпевшей деньги она взяла деньги с собой, похитив их (л.д. 49-51).

Процессуальных нарушений при производстве данного следственного действия не допущено, из материалов дела следует, что права Танасийчук Н.А. разъяснялись в полном объеме, защитником она была обеспечена, в судебном заседании подсудимая подтвердила добровольность данных показаний, поэтому, суд берет за основу именно эти показания Танасийчук Н.А., поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Фактические сведения, сообщенные подсудимой в своих показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Лихогруд И.Ю., по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес> она арендует павильон для продажи хлебобулочных изделий. В павильоне стажером продавца работала подсудимая, которой ДД.ММ.ГГГГ она оставила деньги в сумме 6 200 рублей для расчета с поставщиком товара. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни Танасийчук на работу не вышла, на телефонные вызовы не отвечала, поэтому была проведена инвентаризация, с участием продавца Шманяковой. В результате инвентаризации была выявлена недостача указанной суммы. Впоследствии Танасийчук призналась в краже и обещала возместить ущерб. Кражу могла совершить только подсудимая, так как повреждений в павильоне не имелось.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения инвентаризации и выявленной недостачи в размере 6 200 рублей дала в судебном заседании свидетель Шманякова В.Л., дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине должна была работать Танасийчук, но утром ДД.ММ.ГГГГ от нее пришло телефонное сообщение с просьбой подменить ее. В этот и последующие дни Танасийчук на работу не выходила.

Помимо этого, вина Танасийчук Н.А. подтверждается: заявлением Лихогруд И.Ю., в котором она сообщает о краже денежных средств в сумме 6 200 рублей (л.д. 4); свидетельствами о государственной регистрации Лихогруд И.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на налоговый учет (л.д. 32, 33); договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лихогруд И.Ю. арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес> (л.д. 34-35); актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в торговом павильоне выявлена недостача денежных средств в сумме 6 200 рублей (л.д. 36). Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Танасийчук Н.А. преступления.

Суд проверял доводы подсудимой и защиты о хищении денежных средств в меньшем объеме, но эти доводы не нашли своего подтверждения.

Указанные доводы опровергаются не только заявлением в правоохранительные органы о краже и показаниями потерпевшей Лихогруд И.Ю., свидетеля Шманякова В.Л., актом инвентаризации, но и показаниями подсудимой о ее причастности к краже именно 6 200 рублей.

Оснований для сомнений в достоверности указанных доказательств суд не находит.

Таким образом, приходя к выводу, что Танасийчук Н.А. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно и противоправно изъяла денежные средства Лихогруд И.Ю. в размере 6 200 рублей, обратила их в свою пользу и распорядилась ими в личных целях, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Танасийчук Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Танасийчук Н.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Танасийчук Н.А., предусмотренными п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений, раскаяние.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Танасийчук Н.А., ее отрицательную оценку содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Танасийчук Н.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращаются вследствие акта амнистии.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Танасийчук Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, 5 апреля 2015 года, препятствий, предусмотренных пунктом 13 указанного Постановления к применению акта об амнистии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Танасийчук Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Освободить Танасийчук Н.А. от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие издания акта об амнистии.

Меру пресечения Танасийчук Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополь. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья:- подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя      А.П. Грачев