Решение по делу № 2-1176/2019 от 13.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» декабря 2019 года г. КостромаМировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы А. В. Артимовская, при секретаре Андреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова<ФИО>  (представителя по доверенности Рыбакова<ФИО>) к АО «Согаз» о взыскании ущерба, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п.3ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

УСТАНОВИЛ:

Истец Шатров<ФИО>, действуя через представителя Рыбакова<ФИО>,  обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ»  о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п.3ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  указав,  что 18 сентября 2018 г. в 16:10 в г. <ФИО3> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> водитель Манучарян<ФИО>, управляя автомобилем ГАЗ-3302 гос. per. номер <НОМЕР>. принадлежащем Манучаряну<ФИО> на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем Рено Флюенсшос. per. номер <НОМЕР> под управлением водителя Смирнова<ФИО> Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате этого ДТП автомобиль Рено Флюенс гос. per. номер <НОМЕР>. принадлежащий потерпевшему на праве собственности, получил механические повреждения. На месте ДТП водитель Манучарян<ФИО>, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис XXX 0021063627, признал свою вину. По обоюдному согласию ДТП было оформлено по упрощенной схеме без привлечения уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX 0059334271. 21 сентября 2018 г. потерпевший при обращении в Костромской филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, установил, что его бланк страхового полиса XXX 0059334271 является поддельным. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована в соответствии с действующим законодательством. 28 ноября 2018 г. потерпевший обратился в Костромской филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы извещение о ДТП и транспортное средство для осмотра. Страховая компания не признала данное ДТП страховым случаем, направив в адрес потерпевшего уведомление с отказом. С данным отказом потерпевший не согласился. Шатров<ФИО> обратился к специалисту в области независимой технической экспертизы ИП Чилигину<ФИО>, с которым потерпевший заключила договор об оценке автомобиля. Эксперт Чилигин<ФИО> осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба. На основании Экспертного Заключения № А183-018 от 15 января 2019 г. стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет 24200.00 руб.  Таким образом, размер страхового возмещения равен 24200.00 руб. Потерпевшим за составление экспертом Экспертного Заключения независимой технической экспертизы уплачено в кассу 15000.00 руб. 15 апреля 2019 г. истец обратился к Страховщику с Претензией, просил добровольно удовлетворить требования по выплате, однако Страховщик эту Претензию проигнорировал, в связи с чем, истец, ссылаясь на требования норм ГК РФ, обратился в суд с указанным иском.

Истец Шатров<ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Рыбаков<ФИО>., оставил вопрос  оставления иска без рассмотрения на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Курчина<ФИО> полагала, что при уставленных судом обстоятельствах того, что экспертное заключение экспертом Кушниковым<ФИО> не выполнялось, принимая во внимание, что АО «Согаз» обратилось в правоохранительные органы для проведения проверки, поскольку есть основания полагать, что представленные экспертные заключения, выполненные экспертом Кушниковым<ФИО> имеют признаки подделки, полагала возможным оставить  иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка, поскольку истцом к претензии не были приложены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно, лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, которым установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  Банком России 19.09.2014 N 431-П, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший, предусмотрен п. 3.10 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в т.ч.: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по установленной форме, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1,4.2,4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме вышеперечисленных документов, потерпевший также представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что по обоюдному согласию водителей был составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.089.2018 года, без вызова сотрудников ГИБДД. 28.11.2018 г. представитель истцаРыбаков <ФИО>. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Возмещение ущерба истцу ответчиком произведено не было. 15.04.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой, выразил свое не согласие с отказом в выплате страхового возмещения и просьбу произвести выплату по страховому случаю в установленные законом сроки. К претензии  представителем истца было приложено экспертное заключение независимой технической экспертизы стоимости ущерба транспортного средства <НОМЕР> А 183-018 от 15 января 2019 года, выполненное экспертом - техником Кушниковым<ФИО>.

Судом был направлен запрос эксперту Кушникову<ФИО> с просьбой сообщить суду выполнялось ли им заключение независимой технической экспертизы стоимости ущерба транспортного средства № А 183-018 от 15 января 2019 года в отношении  ТС «РЕНО Флюенс» г.н.з. <НОМЕР> по заказу Шатрова<ФИО> для организации - ИП Чилигина<ФИО>.

Кушников <ФИО> суду сообщил, что заключение независимой технической экспертизы стоимости ущерба транспортного средства № А 183-018 от 15 января 2019 года в отношении  ТС «РЕНО Флюенс» г.н.з. <НОМЕР> по заказу Шатрова<ФИО> для организации - ИП Чилигина<ФИО> в январе 2019 года им не выполнялось. В г. Костроме он никогда не был, с Шатровым А. В., Чилигиным<ФИО>., Рыбаковым <ФИО> не знаком, экспертиз по их заказу не выполнял.

Истцом, представителем истца по запросу суда доказательств наличия  трудовых отношений между Кушниковым<ФИО> и ИП Чилигиным <ФИО>, а также иных доказательств выполнения заключения экспертом Кушниковым<ФИО>  представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку к претензии истцом не были приложены документы, обосновывающие требование потерпевшего, в части размера страхового возмещения - заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, выполненное в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, экспертом- техником .

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Шатрова<ФИО>  (представителя по доверенности Рыбакова<ФИО>) к АО «Согаз» о взыскании ущерба, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п.3ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения, истец обязан обратиться к ответчику с досудебной претензией, с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего надлежащими документами, которую ответчик обязан рассмотреть в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шатрова<ФИО21>  (представителя по доверенности Рыбакова<ФИО>) к АО «Согаз» о взыскании ущерба, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п.3ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с настоящими требованиями в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы.

Мировой судья                                                                                                    А. В. Артимовская