Решение от 04.05.2017 по делу № 5-357/2017 от 04.05.2017

                                                                                                                               Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19. КоАП РФ, в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Колычево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, неработающего, пенсионера, не имеющего на иждивении несовершеннолетних лиц, являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> безучётно использовал электрическую энергию.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. По телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что свою вину признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего <АДРЕС> РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - <АДРЕС> <ФИО3> о дате, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонного сообщения просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья не находит препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя потерпевшего - <ФИО3>

В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> в ОМВД России по <АДРЕС> району начальник <АДРЕС> РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» обратился с заявлением по факту безучетного использования электроэнергии путем прокладки дополнительной электропроводки, миную прибор учета электрической энергии по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. х. <АДРЕС>. В ходе проводимой проверки было установлено, что <ФИО2> самовольно для личных нужд совершил подключение к общему вводному кабелю электрических сетей, путем прокладки дополнительной проводки, минуя прибор учета. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ.

Выслушав свидетеля <ФИО5>, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ доказательства по делу оцениваются судьей своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2 Общих положений Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что в ходе проверки, проведенной на основании заявления начальника <АДРЕС> РЭС <ФИО3> по распоряжению начальника ОМВД России по <АДРЕС> району участковым уполномоченным <ФИО5>, было выяснено, что <ДАТА6> сотрудниками <АДРЕС> РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - <АДРЕС> был установлен факт безучётного потребления электроэнергии в домовладении <ФИО2>, расположенном в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выразившийся в самовольном подключении к общему вводному кабелю электрических сетей путем прокладки дополнительной электропроводки, минуя прибор учёта электрической энергии. По результатам проверки участковым уполномоченным в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19. КоАП РФ.

<ФИО2> признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Помимо признания вины в совершении административного правонарушения, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оцениваются допустимыми, достоверными и достаточными, собранными и оформленными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении 46 АБ <НОМЕР>, составленным <ДАТА7> участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, имеющим право составлять подобные протоколы об административных правонарушениях; письменным заявлением начальника <АДРЕС> РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «<АДРЕС> <ФИО3> о принятии мер к лицам, виновным в прокладке дополнительной электропроводки, минуя прибор учета в домовладении <ФИО2>, расположенном в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; копией акта <НОМЕР> от <ДАТА8> о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, составленным работниками <АДРЕС> РЭС с фототаблицей к нему; письменными объяснениями сотрудников <АДРЕС> РЭС <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, выявившими факт неучтенного потребления электрической энергии у потребителя <ФИО2> при снятии показаний с приборов учета электрической энергии у потребителей по <АДРЕС> району, отобранными у них <ДАТА9> участковым уполномоченным.

На основании анализа указанных выше доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19. КоАП РФ, вменяемого <ФИО2>, и его виновности в совершении данного деяния.

Мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по статье 7.19. КоАП РФ, поскольку он безучётно использовал электрическую энергию в своем домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, путём  прокладки дополнительной электропроводки, минуя прибор учёта электрической энергии.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому <ФИО2> надлежит назначить наказание за совершенное правонарушение.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности <ФИО2>, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, иные установленные по делу обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность <ФИО2> обстоятельствами являются признание им вины в, совершение впервые административного правонарушения, его преклонный возраст, а также, то обстоятельство, что он является пенсионером и инвалидом 3 группы. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, по делу не имеется.

Согласно телефонного сообщения <ФИО2> просил при назначении административного наказания применить положения ст. 4.1. КоАП РФ, сославшись на то, что он пенсионер, является инвалидом 3 группы, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени наступивших последствий, которых фактически не наступило, учитывая, что целями применения наказания является влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого оно назначено, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 7.19. КоАП РФ для граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.19. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>, ░/░ - 40101810600000010001; ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░ - 38644000; ░░░ ░░ - 18811690050056000140; ░░░░░░░░░░░░░ - 18880346170012112236, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 8.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                  (░░░░░░░)                                           <░░░1>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              <░░░1>