Решение по делу № 2-2279/2012 от 15.11.2012

Дело №2 ? 2279/12

                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 г. г.Котлас

Мировой судья Долинина О.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области, при секретаре   Абрамовой Н.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ластина И.В.  к  Обществу с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Завгороднему Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием,  

у с т а н о в и л :

Ластин И.В. обратился к мировому судье с  иском к  Обществу с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  (далее по тексту - ООО  «Росгосстрах), Завгороднему Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием, мотивируя свои требования тем, что «…» года в г. Котласе Архангельской области произошло ДТП с участием автомобиля истца  «…», гос. рег. знак «…», и автомобиля Т «…», гос.рег.знак «…», под управлением ответчика. В результате ДТП автомашина истца получила механические  повреждения. Согласно отчету, выполненному оценщиком «…»., величина ущерба от дорожно-транспортного  происшествия составила «…» руб. «…» коп. Истец обратился в страховую компанию в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность,  с заявлением на страховую выплату. Страховая компания возместила  причиненные истцу убытки в сумме «…» руб. «…» коп. С данным размером ущерба истец не согласен, просит взыскать разницу в оценке ущерба  в  сумме  «…» руб. «…» коп.,  расходы за составление отчета   по  оценке ущерба в размере «…» руб. «…» коп., расходы по оформлению доверенности в размере «…» руб., расходы по оплате услуг представителя в размере «…» руб. и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере «…» руб. «…» коп.

Истец Ластин И.В.  в  судебное  заседание не  явился,  ходатайствовал  о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Махлышев Д.А. в судебном заседании   исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился,   ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, представил возражения на исковое заявление,  из  которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, т.к. истцу было выплачено страховое  возмещение в размере «…» руб. «…» коп. на основании заключения ЗАО «Технэкспро». Также ответчик считает завышенными расходы по оплате юридических услуг, разумными полагает стоимость расходов в сумме до «…» рублей.

Ответчик Завгородний Е.В. в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

 Третье лицо ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

В судебном заседании установлено, что «…» г. около «…» час. «…» мин. на перекрестке улиц «…» в г.Котласе Завгородний Е.В. управляя автомашиной «…» , гос.рег.знак «…», при перестроении на правую полосу движения не предоставил преимущества в движении автомашине «…», гос. рег. знак «…», движущейся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с ней.

По данному факту в отношении Завгороднего Е.В. инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» «…» года вынесено постановление  о  назначении   Завгороднему Е.В.  административного наказания по  ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомашины.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике Завгороднем Е.В.

ООО «Росгосстрах» выплатило Ластину И.В. ущерб в сумме «…» руб. «…» коп.

Оценщиком «…» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в сумме «…» руб. «…» коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).        

Гражданская ответственность собственника автомашины Завгороднего Е.В. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «ВСК», полис ВВВ № «…», гражданская ответственность собственника автомашины «…» Ластина И.В. застрахована  в ООО «Росгосстрах»,  полис  ВВВ № «…».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее 14 мая 2012 г., подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО  потерпевший  имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о  дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему  по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.   Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, в размере страховой выплаты  от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность  лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно, истец, которым были соблюдены требования ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обращении за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, вправе требовать выплаты взыскиваемой части страхового возмещения непосредственно с ООО «Росгосстрах».

В части 1 ст. 12 Закона указано: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей - ст.7 Закона.

На основании  отчета № «…» о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП по состоянию на «…» года, выполненного оценщиком «…»., величина ущерба от дорожно-транспортного  происшествия с учетом износа составила «…» руб. «…» коп.

Мировой судья принимает за основу данный отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. В данном отчете приведен подробный расчет, применены сравнительный и затратный методы определения стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, указана стоимость нормо-часа по видам слесарно-механических работ, арматурных, кузовных, малярных работ в городе Котласе и Котласском районе Архангельской области

Ответчиками не  представлено возражений по  механическим повреждениям машины истца, полученных  в результате ДТП, не оспорен объем работ  и  цена заменяемых деталей, и выполняемых работ.

Ходатайство о  проведении автотехнической  экспертизы сторонами не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку  повреждение транспортного средства повлечет для истца расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в меньшем размере, сумма невыплаченного ущерба в размере «…» руб. «…» коп. («…».), подлежит взысканию  со страховой  организации - ООО «Росгосстрах».

В исковых требованиях к Завгороднему Е.В. истцу следует отказать, так как данный ответчик является ненадлежащим.

Истцом представлена   квитанция  № «…» от «…» года, из которой  следует, что  Ластин И.В.  уплатил за производство оценки ущерба от ДТП «…» руб. «…» коп. Указанные расходы являются убытками и также подлежат взысканию со страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.  

         В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы за оформление доверенности в сумме «…» руб. и возврат уплаченной истцом госпошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В соответствии  с  правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Из представленного договора оказания  юридических услуг № «…» от «…» ода, заключенного между  ИП Махлышевым Д.А.  и  Ластиным И.В., квитанции  к приходному кассовому ордеру  от «…» года,  следует, что  истец уплатил  за оказание юридических услуг сумму в размере «…» руб. «…» коп. Данные расходы признаются мировым судьей необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела.

Интересы истца  при рассмотрении дела представлял ИП Махлышев Д.А.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления.

К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг. Стороны, заключив договор, определили размер услуг в сумме «…» руб., в том числе за представительство в суде и за подготовку и оформление  документов  в суд.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принцип разумности и справедливости,  мировой судья снижает  размер заявленных ко взысканию сумм и считает разумным и справедливым  взыскать со страховой компании понесенные истцом расходы на представителя в сумме «…» руб. «…» коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,  мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Ластина И.В. удовлетворить частично.

Взыскать  с    Общества  с ограниченной  ответственностью  «Росгосстрах»  в пользу Ластина И.В.  материальный ущерб в сумме «…» руб. «…» коп., стоимость оценки ущерба в сумме «…» руб., стоимость юридических услуг - «…» руб., расходы за оформление доверенности в сумме «…» руб., возврат государственной пошлины - «…» руб. «…» коп. Всего взыскать «…» руб. «…» коп. («…»).

В удовлетворении исковых  требований  к  Завгороднему Е.В. Ластину И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области, путем подачи жалобы через мирового судью судебного  участка  № 1 г. Котласа  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                             подпись О.И. Долинина

Копия верна

Решение  не  вступило  в законную силу

Мировой  судья                               О.И. Долинина

Решение  вступило  в законную силу «_______»_______________2012 года

Мировой судья                           О.И. Долинина