Решение по делу № 1-11/2021 от 12.07.2021

КОПИЯ к делу <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «12» июля 2021 года Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И., при секретаре Тхаркаховой Б.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Майкопа Аутлева О.А., подсудимой Ступченко Н.А., ее защитника -адвоката Шиковой Р.Ю., предоставившей удостоверение № 342 от 21.04.2011г. и ордер № 041496 от 22.06.2021г., потерпевшего Писарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ступченко Надежды Алексеевны, <ДАТА> года рождения, уроженки х.Шунтук Майкопского района Краснодарского края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х.Шунтук, ул.Герцена, 29, проживающей по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.<АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ступченко Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, 10 апреля 2021 года, около 19 часов, Ступченко Н.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась во дворе дома № 90 по улице 9 Января в г. Майкопе Республики Адыгея, при этом достоверно знала о том, что во дворе указанного дома находится сетевой перфоратор «Hyundai Electric Hammer H850». Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение перфоратора, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы Ступченко Н.А., воспользовавшись отсутствием к ней внимания, путем свободного доступа тайно похитила сетевой перфоратор «Hyundai Electric Hammer H850», стоимостью 4133 рублей 50 копеек. С похищенным сетевым перфоратором Ступченко Н.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным перфоратором по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества Писареву А.В. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая Ступченко Н.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Ступченко Н.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности. Ступченко Н.А. имеет постоянную регистрацию в Майкопском районе Республики Адыгея, по фактическому месту жительства характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом учреждениях не состоит, состоит с 2015 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», официально не трудоустроена, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности гражданина, привлекавшаяся к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ступченко Н.А. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Суд не признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку документов, подтверждающих компенсацию ущерба, суду не представлено. Что касается возвращения похищенного имущества Писареву А.В., которое было изъято у третьих лиц и возвращено потерпевшему, то эти действия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, таковыми не могут быть признаны. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновной и учитывая, что именно состояние опьянения повлияло на поведение Ступченко Н.А. и способствовало формированию умысла на совершение ею преступления и способ его осуществления, что подтверждается её собственными показаниями, обстоятельством, отягчающим наказание виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Ступченко Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам стороны защиты, достаточных оснований для применения к подсудимой положений ст. 76 УК РФ и освобождение Ступченко Н.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие сведений о возврате похищенного имущества потерпевшему и отсутствия у последнего претензий к подсудимой, суд не усматривает. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, отсутствие сведений о её имущественном положении, суд не назначает подсудимой наказание в виде штрафа. При назначении Ступченко Н.А. наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает правильным назначить Ступченко Н.А. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Мера пресечения подсудимой не избиралась. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: сетевой перфоратор «Hyundai Electric Hammer H850» возвращенный потерпевшему Писареву А.В., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Ступченко Надежду Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения Ступченко Н.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: сетевой перфоратор «Hyundai Electric Hammer H850» возвращенный потерпевшему Писареву А.В., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью судебного участка № 5 г.Майкопа РА с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Мировой судья: подпись Имгрунт С.И. Копия верна: Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И<ФИО1>