Решение по делу № 2-541/2012 от 14.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

<ДАТА>.                                                                              г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре Стрельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. <АДРЕС> к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г.о. Самара обратились опекун <ФИО2> и <ФИО3> с заявлением о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом - инвалидом 1 группы нуждающемуся в постороннем уходе <ФИО4> На основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» Управление назначило указанную компенсацию <ФИО4> на период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 500 руб. в месяц и выплачивало ее опекуну <ФИО2>, согласно постановлению <НОМЕР> «Об установлении опеки над недееспособным <ФИО2> В.Г.», выданному администрацией <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА6> <ДАТА7> при проведении проверки по базе «Страхователь» было обнаружено, что <ФИО3> значится работающей с <ДАТА8> по <ДАТА9> в ООО Центр отдыха и профилактической медицины (ЦОПМ) «Санаторий Самарский» и за неё уплачены страховые взносы. <ДАТА10> и <ДАТА11> (повторно) в адрес ООО ЦОПМ «Санаторий Самарский» для выявления периода работы <ФИО3> были направлены запросы. <ДАТА12> в управление поступила справка, выданная ООО ЦОПМ «Санаторий Самарский» <ДАТА13> <НОМЕР>, подтверждающая факт работы <ФИО3> в период с <ДАТА8> и по настоящее время. Подпунктом «д» пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> предусмотрено, что «осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы». На основании указанной нормы выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом была прекращена. В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Кроме того, при обращении с заявлением о назначении компенсации опекуном <ФИО2> и <ФИО3> были даны письменные обязательства (в заявлениях) извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации. Однако, ответчики не сообщили о трудоустройстве <ФИО3>, вследствие чего, образовалась переплата компенсационной выплаты за периоды с <ДАТА15> по <ДАТА16> в размере 22 800 руб. <ДАТА10> опекун <ФИО2> была проинформирована об образовавшейся переплате, однако погашать ее опекун <ФИО2> отказалась, о чем имеется заявление от <ДАТА10> Ответственность за достоверность и своевременность предоставления сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии наступает в соответствии: п. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ». Пункты 2 данной статьи предусматривает в обязательном порядке возмещение виновными лицами причиненного ущерба ПФР, за непредставление сведений, влекущих прекращение выплаты пенсии, и в связи с этим перерасход средств Пенсионного фонда РФ на выплату трудовых пенсий. Поскольку обязанность по предоставлению достоверной информации получателем пенсии не исполнена, возмещение ущерба производиться за счет средств получателя пенсии на основании статьи 1102 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и/или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лица, совместно причинившие ущерб, несут солидарную ответственность на основании ст. 1080 ГК РФ. <ДАТА18> в адрес ответчиков были направлены Требования <НОМЕР> от <ДАТА19> и <НОМЕР> от <ДАТА19> с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в срок до <ДАТА20>, но до настоящего момента требование не исполнено. Просят взыскать с опекуна <ФИО2> и с <ФИО3> в пользу ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. <АДРЕС> излишне выплаченную компенсацию в сумме 22 800 руб. солидарно.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА21> исковые требования поддержала, уточнив период взыскания с <ДАТА15> по <ДАТА22>, суду пояснила, что <ДАТА2> к истцу обратились опекуны <ФИО2> и <ФИО3> с заявлением о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом - инвалидом 1 группы нуждающемуся в постороннем уходе <ФИО4> В соответствии с действующим законом компенсационные выплаты предоставляются только неработающему лицу. Ответчики были об этом предупреждены. <ДАТА7> при проведении проверки, было обнаружено, что <ФИО3> значится работающей с <ДАТА8> по <ДАТА9> в ООО Центр отдыха и профилактической медицины (ЦОПМ) «Санаторий Самарский» и за неё уплачены страховые взносы. <ФИО3> работает настоящее время. Истца никто не проинформировал о том, что <ФИО3> трудоустроилась. На основании действующего законодательства денежные средства должны быть взысканы, в законе этот момент отражен. Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму излишне выплаченной компенсации в размере 22 800 руб.

В судебном заседании ответчик <ФИО2> уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что они действительно обращались с заявлением к истцу о выплате компенсации. Ей было известно, что в случае трудоустройства кого-либо из опекунов, необходимо сообщить истцу. Она не сообщила истцу о том, что <ФИО3> трудоустроилась, так как она болела. Полагает, что закон не правильный, они эти деньги должны получать, так как ее сын является инвалидом. <ФИО3> в настоящее время работает. У них в настоящее время другой опекун. Компенсацию она получала вместе с пенсией, тратили на необходимые нужды недееспособного.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, о перемене места жительства не извещала, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 23 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА23> «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 25 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА23> «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА25>) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с <ДАТА26> установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты). Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА28>) «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено, что <ДАТА2> <ФИО2> и <ФИО3> обратились в ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. <АДРЕС> с заявлением о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом - инвалидом 1 группы - нуждающемуся в постороннем уходе <ФИО4>

В соответствии с распоряжением ГУ - УПФ РФ в Кировском районе <ФИО4> была назначена компенсация на период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 500 руб. в месяц.

Вышеуказанная компенсация выплачивалась <ФИО2>, являющейся опекуном <ФИО4>, на основании постановления <НОМЕР> «Об установлении опеки над недееспособным <ФИО2> В.Г.», выданного администрацией <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА6>

Судом установлено, что <ФИО3> работает в ООО «Центр отдыха и профилактической медицины (ЦОПМ) «Санаторий Самарский» с <ДАТА8> (приказ <НОМЕР> от <ДАТА8>) в должности прачки по настоящее время, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой с места работы под исх. <НОМЕР> от <ДАТА13>

Вышеуказанная справка поступила в ГУ - УПФ РФ в Кировском районе <ДАТА12> в ответ на запросы от <ДАТА10> <НОМЕР> и от <ДАТА11> <НОМЕР> (повторный).

Судом установлено, что <ФИО2> и <ФИО3> своевременно не исполнили свою обязанность известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты сумм компенсации, в связи с чем, образовалась переплата компенсационной выплаты.

Согласно расчету, представленного истцом, переплата компенсационной выплаты образовалась за период с октября 2008г. по апрель 2010г. в размере 22 800 руб.

Представленный истцом расчет суд признает правильным.

Как установлено судом <ДАТА18> ГУ - УПФ РФ в Кировском районе в адрес ответчиков были направлены требования <НОМЕР> от <ДАТА29> и <НОМЕР> от <ДАТА30> с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в срок до <ДАТА20>, что подтверждается, представленными истцом копиями квитанций от <ДАТА18> на отправку писем, копиями уведомлений о вручении, копиями требований.

Требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления <ФИО2> от <ДАТА31>, согласно которому она отказывается выплачивать переплату компенсации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков излишне выплаченной компенсации за период с <ДАТА15> по <ДАТА32> в размере 22 800 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. <АДРЕС> к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2>, <ФИО3> солидарно в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. <АДРЕС> излишне выплаченную компенсацию в сумме 22 800 (Двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с <ФИО2>, <ФИО3> солидарно госпошлину в сумме 880 (Восемьсот восемьдесят) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке через мирового судью, вынесшего решение, в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА33>

Мировой судья                                                                   <ФИО1>