Решение по делу № 1-6/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-6/2021 г.

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кизляр, РД 30 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Тагиева А.С., его защитника - адвоката Джамалудинова К.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Колтуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

Тагиева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ,

установил:

Тагиев А.С. обвиняется в покушении на дачу взятки лично в сумме, не превышающей 10 000 рублей, то есть преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2021 года примерно в 12 часов 30 минут Тагиев А.С., управляя автомашиной марки «ВАЗ-210930» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, двигаясь по автомобильной дороге «Кизляр - Крайновка», на окраине с. им. Карла Маркса, Кизлярского района РД, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району <ФИО2>,  назначенным на должность приказом начальника ОМВД РФ по Кизлярскому району <НОМЕР> от <ДАТА6>, который в соответствии  со ст.ст. 12-13 Федерального Закона  «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, является  должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства  РФ в области безопасности дорожного движения», осуществляет исполнение государственной функции в области дорожного движения и уполномочен составлять протоколы об  административных правонарушениях в области дорожного движения. При проверке документов было установлено, что Тагиев А.С. управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности, что является нарушением п.1.2 Основных положений Правил дорожного движения РФ, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.<НОМЕР> КоАП РФ. Тагиев А.С., действуя умышленно, с целью освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, находясь возле служебного транспорта, припаркованного на обочине автомобильной дороги «Кизляр-Крайновка», расположенного на окраине с. им. Карла Маркса, Кизлярского района РД, предложил инспектору ДПС <ФИО2> и лично передал ему взятку в виде денег в размере 100 рублей, положив их возле водительского сиденья, где сидел инспектор ОГИБДД, за не привлечение его к  административной ответственности.

 В свою  очередь, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району РД прапорщик полиции <ФИО2> на предложение Тагиева С.А. отказался принять денежные средства, в связи с чем, умышленные действия Тагиева А.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Тагиев А.С. был задержан на месте происшествия с поличным, прибывшей на место следственно-оперативной группой ОМВД РФ по Кизлярскому району РД.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый  Тагиев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Джамалудинова К.Р. подсудимый Тагиев А.С.  поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30  ч.1 ст.291.2 УК РФ признает полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы доказательства по делу и проверена правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется Тагиев А.С. В действиях Тагиева А.С. содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания от защитника - адвоката Джамалудинова К.Р. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Тагиева А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Тагиев А.С. заявленное ходатайство поддержал, просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тагиева А.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство защитника Джамалудинова К.Р., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности вменяемого деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст.25.1 УПК РФ установлено, что  суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п."к" ч.1 ст.61, ст.ст. 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.2 п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст.76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Подсудимый Тагиев А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания давал показания, полностью изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния, чем активно способствовал расследованию преступления, женат, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы. За время, прошедшее после совершения инкриминированного Тагиеву А.С. преступления, он ни в чем предосудительном замечен не был, правонарушения не совершал, критически относится к содеянному. Указанное в совокупности уменьшает его общественную опасность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении Тагиева А.С. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В силу ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера процессуального принуждения в отношении Тагиева А.С. - обязательство о явке  подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в размере 100 рублей, использованные Тагиевым А.С. как средство при совершении преступления, хранящиеся в материалах дела (л.д. <НОМЕР>) конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. <НОМЕР>), подлежит хранению в материалах уголовного дела; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-20» считать возвращенным законному владельцу <ФИО2>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в дознании по делу и в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Тагиева А.С. не подлежат.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,  254, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника - адвоката Джамалудинова К.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Тагиева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Тагиева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2  УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Тагиеву Али Сафаровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Тагиева <ФИО1> уплатить штраф в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021, банк получателя: отделение НБ РД Банка России г. Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, КБК 18811621010016000140.

 Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Тагиеву А.С. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Тагиева <ФИО1> в виде обязательства о явки отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 100 (сто) рублей, состоящие из двух купюр достоинством по 50 рублей каждая за <НОМЕР> и <НОМЕР>, хранящееся в материалах дела конфисковать в доход государства; электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенным законному владельцу <ФИО2>.

   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                                   Л.А. Шеховцова