Решение по делу № 7-834/2015 от 14.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-834/15

29.07.2015 г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы Пиоленко Т.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 120-10, npi участии адвоката Миронова <ФИО1> по ордеру № <НОМЕР> от 29.07.2015,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении

директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу: <АДРЕС> - <ФИО2>, 19.04.1967 года рождения, уроженца с<АДРЕС>, проживающего по адресу: г<АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекался,

у с т а н о в и л:

<ФИО3>, являясь должностным л и цов юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - директор, обладающий организационно-распорядительными полномочиями, не принял мер по обеспечению своевременного предоставления нало овой и бухгалтерской отчетности, необходимых для осуществления налогового контроля - налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 г., в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Ярославской области. В соответствии с п. 3. Ст. 289 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты), предоставляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Таким образом, налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 г. должна быть представлена со стороны ответственного должностного лица Организации (<ФИО2>) в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Ярославской области не позднее 28.10.2014 года, фактический расчет предоставлен 25.06.2015 г<ДАТА>

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменную позицию по делу, где указал, что привлечение его к административной ответственности не основано на законе, защитник <ФИО2>, адвокат по ордеру <НОМЕР> от 29.07.2015 <ФИО4>, поддержал позицию <ФИО2>.

Представитель Межрайонной Инспекции Ф1 С России № 2 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ административное наказание не может быть признано законным, если привлечение к отнесенности сопровождалось нарушением предусмотренной законом процедуры. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и к 3 ст. 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использован! е доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. В качестве доказательств по делу должностным лицом МИФНС предоставлен Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от 07.07.2015 г. Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если они извещены в установленном порядке. Однако <ФИО2> не был извещен о необходимости явки в Межрайонной И DHC № « по Ярославской области для составления протокола, так как вызов о необходимости явки на <ДАТА6> был направлен электронным документом на адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», когда, в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, <ФИО2> зарегистрирован и фактически проживает по адресу: г. <АДРЕС>.

Кроме того, Протокол 1353/338 об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> составлен с нарушением п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. <ФИО5> не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в Межрайонную Инспекцию ФНС № 2 по Ярославской области, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использованы в качестве доказательства. Кроме нарушения процедуры составления Протокола <НОМЕР> об административном

правонарушении от 07.07.2015 г., также было нарушено требование п. 4.1 чт. 28.2 КоАП РФ в части направления в течении трех дней со дня составления указанного протокола, его копии в адрес <ФИО2>, т.к. доказательств направления и получении <ФИО2> указанного протокола, суду не предоставлено.

Таким образом, процедура составленного протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> должностным лицом МРФНС № 2 по Ярославской области не соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что <ФИО5>., являясь должностным лицом юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - директор, обладающий организацией о-распорядительными полномочиями, не принял мер по обеспечению своевременного представления налоговой и бухгалтерской отчетности, необходимых для осуществления налогового контроля - налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 г., в Межрайонную Инспекцию ФНС России

№ 2 по Ярославской области. Таким образом, налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 г. должна быть представлена со стороны ответственного должностного лица Организации (<ФИО5>.) в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 2 по Ярославской области не позднее 28.10.2014 г., фактически расчет представлен 25.06.2015 г., в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ.

Также судом установлено, что согласно п. 4.1.21, 5.1.1 Должностной инструкции ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 01.07.2010 г. обязанность по составлению отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовка необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. А также представление интересов общества во взаимоотношениях с кредитными учреждения ш, страховыми и инвестиционными компаниями, налоговыми органами, другими органами и организациями по хозяйственно-финансовым и иным вопросам, возложена непосредственно на главного бухгалтера <ФИО6> (в связи со сменой фамилии в связи с замужеством - <ФИО7>)., в связи с этим, виновного поведения руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>. в несвоевременном предста! лении налоговой отчётности, суд не усматривает.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. .5. КоАП РФ привлечение его к административной ответственности за действия другого лица незаконно. Представленные доказательства являются недопустимыми.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица директора юридического лица ООО «Регион Газ Сьаб» <ФИО5>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с нормами сг. 1.5. КоАП РФ, определяющими принцип презумпции невиновности:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлен; его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет дока: ана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации >б административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении зе может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения;

действия лица в состоянии крайней необходимости;

издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

отмена закона, установившего административную о ответственность;

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.