Решение по делу № 3-321/2020 от 17.08.2020

Дело №5-321/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2020 года г.Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №94 Кировского района г.Махачкала РД Мащилиев К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении <ФИО1> Муртузалиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении 05 СО 281585 от <ДАТА3>, составленного ИДПС взвода ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции <ФИО2> следует, что <ДАТА3> в 12 часов 40 минут в <АДРЕС> на <АДРЕС> <ФИО3> в нарушение п.п.8.6 ПДД управляя транспортным средством Ниссан-Икс Треил за г/н Р 334 МА 750 рус. при повороте налево совершил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1:1, повторно тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

В силу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, запрещен) влечет назначение административного наказания.

В судебном заседании <ФИО3> вину свою не признал. Пояснил, что <ДАТА4> в районе 12 часов 30 минут в <АДРЕС>  подъезжал к Т-образному перекрёстку  ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, собираясь повернуть налево. Сразу за этим перекрёстком находится Г-образный поворот направо, с которого, из-за поворота, ему на встречу ехала машина, водитель которой должен был его пропустить, так как поворот налево полностью пролегал по главной дороге. Но этот водитель, то ли не успел сбросить скорость, то ли не заметил знак «Уступи дорогу», ехал с превышением скорости, чтобы избежать аварийной ситуации ему пришлось в экстренном порядке совершить поворот. В результате чего он совершил наезд двумя левыми колёсами (передним и задним) на разделительную полосу дороги, на которою сворачивал и после был остановлен сотрудником ДПС. Считает, что видеозапись, сделанная камерой на здании расположена в отдалении от места расположения машины ДПС, ясно демонстрирует, что его автомобиль сделал экстренный поворот налево. Подтверждение того факта, что его автомобиль полностью выехал на полосу встречного движения и пересекал разделительную линию, нет. Видеозапись четко демонстрирует, что сама проезжая часть состоит из двух полос движения разделенной прерывистой линией, сплошная линия (в случае её обозначения) на видеозаписи не видна. Кроме того, в протоколе, нет информации о наличии и месте расположения видеокамеры. Факт наличия сплошной линии дорожной разметки на Т-образном перекрёстке (г.Каспийск, ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> и её пересечения им в указанном протоколе день и время объективно ничем не подтверждены. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении него от <ДАТА4>, видеозаписи, подтверждающий дорожную разметку не являются достаточными доказательствами наличия в моих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных
правонарушениях РФ в отношении него прекратить по основанию п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (действия в состоянии крайней необходимости).

Несмотря на непризнание вины в совершенном правонарушении, виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 05 СО 281585  от <ДАТА3>, видеосъёмкой совершённого <ФИО3> <ДАТА5> административного правонарушения, и другими материалами дела.

Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом суд считает, что показания <ФИО3> в судебном заседании, не нашли своего подтверждения и не взяты во внимание судом, так как они голословны и не подтверждены объективными доказательствами, и опровергаются материалами дела, и даны им с целью ухода от административной ответственности

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО3> по делу в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1> Муртузалиевича, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение на хранение в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД (г.Махачкала <АДРЕС>, 16), а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>                                                            <ФИО4>