Решение по делу № 9-5/2015 от 27.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Бородинского городского суда <адрес> Цветкова Н.Г., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Бородинский городской суд поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец указывает местом жительства ответчика ФИО1 - <адрес>.

Вместе с тем, как следует из приложенных к исковому заявлению материалов (условий кредитного договора на получение кредита по программе Кредитная карта Visa и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между заемщиком ФИО1 и банком ОАО «УРСА Банк»), все споры, возникающие между Банком и Клиентом в процессе кредитования, передаются на рассмотрение в суд, мировой суд, судебный участок № в <адрес>.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности должно быть конкретным и недвусмысленным, позволяющим однозначно определить суд, в котором подлежит разрешению спор. Договоренность сторон о подсудности дела следует считать достигнутой в случае согласования ими конкретного суда либо суда по месту нахождения конкретной стороны так, чтобы не возникало сомнений, каким судом подлежит разрешению спор.

Таким образом, как видно из приложенного к иску кредитного договора, сторонами договора до подачи искового заявления в суд добровольно, в установленном законом порядке было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности. То есть, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, стороны определили подсудность спора по искам о взыскании задолженности с заемщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрение искового заявления Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подсудно Центральному районному суду <адрес> края, в связи с чем, истцу Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо обратиться в Центральный районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.135 ч.1 п. 2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если «…2) дело не подсудно данному суду».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, для обращения в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба.

    Судья                             Н.<адрес>