Решение по делу № 1-13/2018 от 07.06.2018

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент 07 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД Сейфуллаева С.С.,

подсудимой - Селимовой Н.А.,

представителя потерпевшего по доверенности - Акимова А.А.,

защитника подсудимой - адвоката Нудиралиева Н.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Агабалаевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Селимовой<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селимова Н.А. совершила незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Селимова Н.А. <ДАТА4> в 14 час. 00 мин., в нарушении ч.4 ст.12, ч.1, п.1 ч.2, ч.5 ст.102, ст.103, ст.29, ч.3 ст.16, ст.ст. 82-84 Лесного кодекса РФ, п.п. 5, 10, 13, 15, 18, 19, 28 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от <ДАТА5> <НОМЕР>, из корыстных побуждений, самовольно без отвода части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, без отметки деревьев предназначенных для проведения выборочных рубок, на особо охраняемой природной территории федерального заказника «<АДРЕС>, расположенной на окраине <АДРЕС>, в квартале <НОМЕР> ГКУ «<АДРЕС> лесопарк», относящемся к защитному лесу, осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста два сыро растущих  жизнеспособных дерева породы «Сосна», общим объемом 0,9 куб.м. и два сухо стоящих деревьев породы «Сосна» общим объемом 1,3 куб.м., причинив тем самым интересам ГКУ «<АДРЕС> лесопарк» ущерб в размере 29 256, 47 рублей, что является значительным размером.

<ДАТА6> примерно в 15 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по надзору в сфере охраны природных ресурсов сотрудниками ОМВД России по Магарамкентскому району РД во взаимодействии с инспекторами ФГБУ ГПЗ «Дагестанский», на особо охраняемой природной территории федерального заказника «<АДРЕС>, расположенной на окраине <АДРЕС>, в квартале <НОМЕР> ГКУ «<АДРЕС> лесопарк» задержана гражданка Селимова<ФИО>, которая умышленно, не имея на то правоустанавливающих документов, осуществила рубку до степени прекращения роста два сыро растущих  жизнеспособных дерева породы «Сосна», общим объемом 0,9 куб.м. и два сухо стоящих деревьев породы «Сосна» общим объемом 1,3 куб.м.

Своими действиями Селимова Н.А. совершила преступление, предусмотренное   ст. 260 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Селимова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, так как она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимой Селимовой Н.А.  разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Сейфуллаев С.С., заявил, что не возражает против заявленного подсудимой Селимовой Н.А.  ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности - Акимов А.А. также заявил, что не возражает против заявленного подсудимым Селимовой Н.А. ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые  для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что органом дознания, перечисленные в обвинительном акте доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимой Селимовой Н.А. в инкриминируемом ей деянии. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой Селимовой Н.А. по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенное в значительном размере и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Селимовой Н.А. суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Селимовой Н.А. совершены умышленные преступные действия, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести.

Суд считает Селимовой Н.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности, она осознает предъявленное ей обвинение, приводит свои доводы, на учете у психиатра и нарколога не состоит

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Агаханова Э.М. судом учитывается добровольное и частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой Селимовой Н.А. обстоятельств, судом также учитываются положительная характеристика по месту её жительства, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Селимовой Н.А., судом не установлено.

Оснований для освобождения Селимовой Н.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При избрании вида и меры наказания подсудимой Селимовой Н.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание чистосердечное раскаяние Селимовой Н.А., её имущественное положение, которая официально не трудоустроена; положительную характеристику по месту жительства; является вдовой; добровольно частично возместила причиненный ущерб; ранее не судима; учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимой Селимовой Н.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение Селимовой Н.А., иные данные о личности подсудимой, судом в полной мере учтены при определении размера наказания. Дело рассматриваетсяв особом порядке судебного разбирательства в связи с чем, при назначении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении Селимовой Н.А., суд приходит к выводу о необходимости оставления ее на период вступления приговора в законную силу без изменения, в виде - обязательство о явке.

В связи с тем, что Селимова Н.А. и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется      ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селимову<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1  УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Селимовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу - бензопила марки «Promo» RSG 45 - 15, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Магарамкентскому району Республики Дагестан - вернуть законному владельцу Юзбуллаеву<ФИО>, по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.   

Осужденная Селимова Н.А. в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор вынесен и напечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                    подпись                                       И.Н. Исмаилов