Решение по делу № 5-38/2021 от 18.02.2021

Материал 5-38/2021

38RS0024-01-2021-000101-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Резолютивная часть объявлена <ДАТА2>

Мировой судья по 98 судебному участку <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный инспектором ОДН ОП МО МВД России «<АДРЕС> и материалы к нему, в отсутствии привлекаемого лица <ФИО2>,

в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 4, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 22 часа 30 минут <ФИО2> находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района, нанес один удар кулаком в область правой щеки, затем один удар ногой в область правого глаза, несовершеннолетнему <ФИО3>, причинив ему тем самым физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам, в суд вернулся конверт. Риск не получения судебной корреспонденции несет сам <ФИО2>

От <ФИО2> ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судья расценивает его неявку в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что <ФИО2> зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель потерпевшего <ФИО4> в судебном заседании настаивала на привлечении <ФИО2> к административной ответственности, потому как они с сыном переехали из другого края, купили домик, живут, никого не трогают. <ФИО2> постоянно к ее сыну придирается.

<ФИО3> в судебном заседании в присутствии законного представителя дал объяснения, в которых указал, что <ДАТА6> пришел к соседу в гости. Потом туда приехал <ФИО2>, сидел с ними, смеялись, разговаривали. Потом <ФИО2> ушел и вернулся уже в алкогольном опьянении. Ударил ногой по лицу. Потом его друзья с тащили с него вещи (футболку и мастерку) и <ФИО2> сжег вещи в печки. Его друг стал держать за руки, а <ФИО2> стал мазать зеленкой. <ФИО2> нанес один удар в правую щеку кулаком и один удар ногой в область правого глаза. Был синяк небольшой и опухоль. А <ДАТА7> он его в машину запихивал, хотел вывезти, он убегал от них, упал и разбил голову. Было отказано в возбуждении уголовного дела, так как упал сам.

Выслушав законного представителя, <ФИО3>, изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует, из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ, суду представлен протокол об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 22 часа 30 минут <ФИО2> находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> района, нанес один удар кулаком в область правой щеки, затем один удар ногой в область правого глаза, несовершеннолетнему <ФИО3>, причинив ему тем самым физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО2> указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ, телефонограммой, объяснениями <ФИО3>, аналогичные объяснения были даны им инспектору ОДН, только он указывал, что его сначала мазали зеленкой, потом <ФИО2> нанес ему удары, однако в судебном заседании пояснил, что сначала были удары, потом измазал зеленкой. В связи с чем были даны такие объяснения, он пояснить не смог. Однако по усмотрению суда, это не влияет на квалификацию, так как состав и событие имел место быть, и удары <ФИО2> наносил несовершеннолетнему <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль.

- объяснениями <ФИО4>, которая поясняла, что утром увидела своего сына, который был в зеленке. У него болели глаза. Сын ей рассказал, что <ФИО2> Александр ударил его по лицу несколько раз.

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>

При этом, следует подчеркнуть, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, приведенное заключение эксперта от <ДАТА10> <НОМЕР> проведенное Министерством здравоохранения <АДРЕС> области ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Усольское отделение экспертом <ФИО6> основано на результатах обследований потерпевшего, выполнен на основании постановления должностного лица, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. На основании данных судебно-медицинского изучения эксперт пришел к выводу, что у <ФИО3> Ю.о. обнаружены повреждения: рана в затылочной области слева, образовалась от действия твердых тупых предметов, в срок около 3-4 суток до момента освидетельствования, возможно <ДАТА7>, относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. При обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, то есть <ДАТА6>, возможность образования раны следует исключить. Повреждений в области лица не обнаружено.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Поскольку судьей достоверно установлено, что в действиях <ФИО2> отсутствует умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, то данные действия <ФИО2> судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность перечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом не усматривается оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств нельзя признать содеянное <ФИО2> в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании в действиях <ФИО2> не установлено опасности, непосредственно угрожающей личности и правам потерпевшей или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Проанализировав оглашенные в суде материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вина <ФИО2> в совершении именно административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного штрафа, лишь которое будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установив его размер с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, установив его размер минимальным в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) 00 рублей.

Направить копию настоящего постановления <ФИО2>, законному представителю <ФИО4>, должностному лицу составившему протокол инспектору ОДН ОП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> - для сведения, по вступлении его в законную силу, начальнику указанного подразделения полиции, для контроля исполнения наказания.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 83711601063010101140. Банк получателя: отделение Иркутск / УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, административный штраф мировых судей по делу 098-5-38/2021, УИН 0376068818022021396850292.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить мировому судье по 98 судебному участку города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Материал 5-38/2021

38RS0024-01-2021-000101-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть)

<ДАТА11> г. <АДРЕС>

руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Мировой судья <ФИО1>