Решение по делу № 5-320/2015 от 22.07.2015

                                                                                                 Дело № 5-112-320/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград 22 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Витман А.Э. (400006, гор. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Дзержинского, 3),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рамазанова Н.А.,

рассмотрев поступивший <ДАТА2> административный материал в отношении

Рамазанова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>, в 02 часа 15 минут, в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ,  водитель Рамазанов Н.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по улице <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.

 В судебном заседании Рамазанов Н.А., с обстоятельствами,  изложенными в протоколе не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не признал. Просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Пояснив, что он действительно <ДАТА4> в 02 часа 15 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находился в автомобиле, однако указанным автомобилем не управлял за управлением машины находился его друг <ФИО2>, который не может явиться в судебное заседание, поскольку уехал в командировку за пределы области. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль был уже закрыт. Его друг <ФИО2> ушел домой, поэтому сотрудники ГИБДД его не видели и не дали возможности Рамазанову Н.А. позвать друга, чтобы он подтвердил факт управления его автомобилем.

Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она является <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по месту жительства Рамазанова Н.А. Примерно в 01 ч. 30 м.  в июне 2005 года, точную дату указать не может, выйдя покурить, увидела из окна, что автомобиль Рамазанова Н.А. приехал во двор, при этом из-за места водителя вышел <ФИО2>, имени его точно не помнит. <ФИО2> пошел домой. Рамазанов Н.А. вышел со стороны переднего пассажирского места и пересел на другое сиденье. Тут же подъехали сотрудники ГИБДД. Возле автомобиля было еще два или три человека, кто именно не может указать. За управлением автомобиля Рамазанов Н.А. не находился.

Свидетель <ФИО5> пояснила, что в ночное время плохо спит в связи с беременностью. Вышла из своей комнаты примерно в два часа ночи <ДАТА4>. Увидела в окно квартиры, что приехал автомобиль Рамазанова Н.А., из-за управления которого вышел <ФИО6>, потом с пассажирского места спереди вышел  сам <ФИО1>, с ним были <ФИО8>. Фамилий указанных лиц она не знает, может опознать при необходимости. Подъехал автомобиль ДПС. Начали  шуметь, ругаться. Потом <ФИО1> забрали сотрудники ГИБДД и увезли.

   Свидетель <ФИО10> показал, что является сотрудником  ОБДПС ГИБДД по городу <АДРЕС>. <ДАТА4> в ночное время осуществлял патрулирование совместно с ИДПС <ФИО11> К их автомобилю подъехал мужчина, пожелавший остаться неизвестным и сообщил, что компания молодых людей в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем передвигается по пос. <АДРЕС> Тракторный, указал из место положение. Когда они с напарником приехали на указанное место, увидели, что компания молодых людей выпивает возле автомобиля. После чего увидели, как компания села в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и поехала. При этом один из употребляющих алкоголь молодых людей сел за управление данного автомобиля. Увидев, что автомобиль, поехал во двор жилых домов поселка <АДРЕС> Тракторный патрульный автомобиль проехал за ним. После остановки автомобиля, на месте было установлено, что им управлял Рамазанов Н.А., который не пожелал пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, кричал, ссылаясь на больную мать, начался конфликт.  Рамазанов Н.А. сказал, что освидетельствование согласен пройти в медучреждении, куда его и повезли. По обстоятельствам выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, иные протоколы и материалы. Права и обязанности понятым и Рамазанову Н.А.разъясняли, понятые присутствовали при всех действиях, нарушений прав Рамазанова Н.А. допущено не было.

  Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что является сотрудником ОБДПС ГИБДД по городу <АДРЕС>. <ДАТА4> в ночное время осуществлял патрулирование совместно с ИДПС  <ФИО13> К их автомобилю подъехал мужчина, пожелавший остаться неизвестным и сообщил, что компания молодых людей в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак А657НЕ/34, передвигается по пос. <АДРЕС> Тракторный, указал  адрес их нахождения. Когда они с напарником приехали на этот адрес, увидели, что компания молодых людей выпивает возле автомобиля, потом молодые люди сели в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. При этом один из употребляющих алкоголь молодых людей сел за руль данного автомобиля. Автомобиль с этими молодыми людьми проехал недалеко и остановился в одном из  дворов поселка <АДРЕС> Тракторный, адрес его указан в протоколе,  патрульный автомобиль проехал за ними. На месте было установлено, что автомобилем  управлял Рамазанов Н.А., который начал ругаться. Рамазанов Н.А. сказал, что освидетельствование согласен пройти в медучреждении, куда его и повезли. По обстоятельствам выявленного правонарушения были составлены необходимые протоколы. Права и обязанности понятым и Рамазанову Н.А.разъясняли, нарушений прав Рамазанова Н.А. допущено не было.

Выслушав возражения Рамазанова Н.А., показания свидетелей: <ФИО3>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО15>, исследовав и оценив в судебном заседании письменные материалы дела, запись специального средства видеофиксации патрульного автомобиля ГИБДД от <ДАТА4>, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Рамазанова Н.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

 В пункте 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.         

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обстоятельствам, содержащимся в протоколе об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4>, в 02 часа 15 минут, в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ,  водитель Рамазанов Н.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по улице <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять протоколу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имеется, поскольку он составлен без нарушения ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Нарушение п. 2.7 ПДД  РФ  водителем Рамазановым Н.А. подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому  при отстранении от управления автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион водителя Рамазанова Н.А., имелись достаточные основания полагать,что лицо, которое управляет данным транспортным средством  находится в состоянии опьянения; записью специального средства видеофиксации, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, из которой следует, что в ночное время <ДАТА4> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион осуществлял движение по улице <АДРЕС>. При этом зафиксировано, что водитель Рамазанов Н.А. отстранен от управления указанным автомобилем и приглашен сотрудниками ГИБДД, для прохождения освидетельствования в патрульный автомобиль.

Актом 34 РИ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что на месте водитель Рамазанов Н.А. от освидетельствования отказался; из протокола 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА4>  следует, что водитель Рамазанов Н.А.  выразил согласие и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состояние опьянения водителя Рамазанова Н.А. установлено  актом <НОМЕР> от <ДАТА4> ГБУЗ «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами. В нем указано, что у водителя Рамазанова Н.А. имелся при запах алкоголя изо рта, сознание не помрачено, речь ускорена с признаками артикуляции, в позе Ромберга покачивание, со слов  последнее употребление спиртного в 19 ч.00м- 20ч. 00м.  пиво емкостью 1,5л., при этом при использовании Лайен алкометра СД-400 заводской номер <НОМЕР> Д с датой поверки <ДАТА6>  в 03 ч.39 м.  <ДАТА4> содержание алкоголя у Рамазанова Н.А.  составило 0,65 мг/л.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что освидетельствование водителя Рамазанова Н.А. на состояние опьянения осуществлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", не доверять данному акту у мирового судьи оснований не имеется.

Рамазанов Н.А. данные обстоятельства в судебном заседании признал в части, пояснив, что употреблял алкоголь, но не управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. За управлением которого находился его друг <ФИО2>

При этом ходатайство о вызове и допросе свидетеля <ФИО16>  не заявил, его явку в суд не обеспечил, сославшись на не очевидные причины отъезда последнего за пределы области, письменных доказательств чему не представил, в связи с чем, данные объяснения Рамазанова Н.А. мировой судья расценивает как  голословные и не принимает в качестве доказательства, расценивая как не запрещенный законом способ защиты от административной ответственности,  избранный Рамазановым Н.А.

Перечисленные выше письменные доказательства и показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО11> , взаимно согласуются и дополняют друг друга, составлены без нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, не вызывают у мирового судьи сомнений в их законности, относительности, достоверности и допустимости к обстоятельствам дела.

К показаниям Рамазанова Н.А. мировой судья относится критически, поскольку, он, не отрицая факта употребления алкоголя, отрицает факт управления автомобилем.

Мировой судья не принимает показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО14>, поскольку  в судебном заседании было установлено, что они обе являются <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рамазанова Н.А., могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения дела. Помимо того находились в ночное время в помещении жилого многоквартирного дома. При этом событие административного правонарушения имело место в ночное время - в 02 часа 15 минут <ДАТА4>, во дворе жилых многоквартирных домов, следовательно, достоверно утверждать о том, кто именно находился за управлением  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион не могут из-за возможного преломления лучей в поверхности оконного стекла и иных природных и физических обстоятельств,  имеющих место в  темное время суток, а также из-за удаленности от места правонарушения.

        Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах вина Рамазанова Н.А., в совершении административного правонарушения предусмотренногочастью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ доказана в полном объёме письменными доказательствами дела, записью специального прибора видеофиксации  автомобиля ОБДПС ГУ МВД РФ по г. <АДРЕС>, показаниями свидетелей <ФИО13> и <ФИО15>

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих ответственность Рамазанова Н.А. не установлено.

  Учитывая характер совершенного Рамазановым Н.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мировой  судья считает, что возможно применить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией части 1 статьи 12. 8 КоАП РФ.

Мировой судья разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 В силу положений п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 ст. 32. 7 КоАП РФ предусмотрено, что, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья,

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Рамазанова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

     Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности  не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: получатель:  

    УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18 701 000, ОКПО <НОМЕР>, УИН: 18810434150370295263 (протокол 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА8>).

   Документ об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.

   Мировой судья разъясняет, что лицо, привлеченное к административной ответственности и не оплатившее административный штраф в установленный законодательством об административных правонарушениях срок (60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ), может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным наказанием за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Лицо, лишённое специального права управления обязано в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

       Постановление в течение 10-ти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                  А.Э. Витман