Решение по делу № 2-99/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-99/2013

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2013 года

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 24 января 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Охлопков А.В.

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> о взыскании  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 41 144,55 рублей, указав, что <ДАТА3> по вине водителя Тимофеева <ИО> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Тимофеева <ИО> застрахована в Обществе, в связи с чем ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 7 350,45 руб. Истцом самостоятельно определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 48 495 рублей, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41 144,55 рублей и судебные расходы в сумме 14 684,34 рубля.  

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, ее представитель Бродникова <ИО> заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тюкова <ИО> в судебное заседание просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Общество исполнило перед истцом свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо Тимофеев <ИО> о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <ДАТА6> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>, под управлением Тимофеева <ИО>

В ходе проверки спорного ДТП в действиях Тимофеева <ИО> установлено нарушение Правил дорожного движения, определением от <ДАТА3> инспектора ДПС в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева <ИО> отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответственность владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР>, Тимофеева <ИО> на момент ДТП была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. В период действия договора обязательного страхования было совершено дорожно-транспортное происшествие, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 7 350,45 рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 данного Закона позволяет сделать вывод о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Истцом самостоятельно, с учетом положений ст. 12 вышеуказанного Закона, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства, согласно отчету ИП <ИО6> стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 48 495 рублей.

Оснований не доверять представленным истцом отчетам суд не усматривает, поскольку отчеты составлены квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу по вине Тимофеева <ИО> подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом лимита ответственности страховой организации в сумме 41 144,55 рублей (48 495 - 7 350,45) признается обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 434,34 рубля.

Произведенные истцом расходы по оплате отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 500 руб. судом признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела. Указанные расходы не относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на основании данного отчета (независимой экспертизы) ответчиком страховое возмещение не производилось.

Расходы по оплате истцом нотариальных услуг в сумме 750 рублей  также признаются необходимыми и подлежащими возмещению в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором и распиской. Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, суд определяет разумным размер компенсации в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет 14 684,34 рубля (1 434,34 + 5 500 + 750 + 7 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыновой <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> о взыскании  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> в пользу Мартыновой <ИО2> страховое возмещение в сумме 41 144 рубля 55 копеек и судебные расходы в сумме 14 684 рубля 34 копейки, а всего взыскать 55 828 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий                   подпись                        А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                          А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова

      <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                          А.В. Охлопков

<ИО8>. Каштанова