Решение по делу № 3-317/2021 от 11.05.2021

                                                                                                                                      <НОМЕР>

 Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное по ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела архитектурно-земельного контроля <ФИО3> <АДРЕС>; <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пос. Н.Кяхулай, <АДРЕС> работающего по адресу: <АДРЕС>,

                                                              установил:

  из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела постановления прокуратуры <АДРЕС> от <ДАТА3> следует, что начальником отдела архитектурно-земельного контроля <ФИО3> <АДРЕС>; <ФИО4> были нарушены требования Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", которым заявление Исаева М. в установленный законом 30-ти дневный срок рассмотрено не было, письменный ответ на заявление в установленный срок не подготовлен и не дан, за что предусмотрена административная ответственность по статье 5.59 КоАП РФ.

   Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела <ФИО4>, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом рассмотрено дело об административном правонарушении в его отсутствие.

  Помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что вина <ФИО4> доказана собранными материалами дела об административном правонарушении, но ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности просила производство по делу прекратить.

  Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

  Так, согласно постановлению прокуратуры <АДРЕС> от <ДАТА3> административное правонарушение <ФИО4> совершено <ДАТА5>

  Кроме того, из материалов дела усматривается, что <ФИО4> необходимо было его подготовить ответ на обращение в 30-ти дневный срок со дня поступления обращения в администрацию, то есть в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>

  Таким образом, суд приходит к выводу, что правонарушение считается совершенным на следующий день после истечения установленного законом 30-ти дневного срока рассмотрения обращений граждан, то есть <ДАТА5>

  Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела истек, что влечет за собой необходимость прекращения производства.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 и 29.9 КоАП РФ,

 постановил:

            производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела архитектурно-земельного контроля <ФИО4> прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

            На постановлении может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.     

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>