Решение по делу № 5-802/2016 от 02.08.2016

Дело № 5-802/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 02 августа 2016 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Залесова А.В.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Залесова А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

Залесов А.В. <ДАТА3> в 03 час. 25 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР> (гос.номер <НОМЕР>) и имея явные признаки опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Залесов А.В. вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный  отказ лица, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поводом для предъявления Залесову А.В. требования о прохождении освидетельствования, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 119150 от <ДАТА3>, явилось наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

   О том, что Залесов А.В., являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 11 АА  742254 от <ДАТА3>,  из которого следует, что  Залесов А.В. <ДАТА3> в 03 час. 25 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР> (гос.номер <НОМЕР>) и имея явные признаки опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке;

- протокол об отстранении Залесова А.В.1 от управления транспортным средством  11 ОА 119150 от <ДАТА3>, согласно которому он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием подозрения на управление в состоянии алкогольного опьянения;

- акт освидетельствования 11 СС 054508 от 01.08/.2016г., в соответствии с которым Залесов А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 032469 от <ДАТА3>, из которого следует, что Залесов А.В. в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте направлялся в специализированное медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но пройти освидетельствование также отказался;

- рапорт инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому во время несения службы с 18 час. 00 мин.  <ДАТА5> до 06 час. 00 мин. <ДАТА3> за нарушение ПДД РФ им был остановлен автомобиль <НОМЕР> (гос.номер <НОМЕР>). Поскольку в ходе общения у Залесова А.В.1 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, Залесову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, от которого Залесов А.В. также отказался;

- карточка операции с ВУ, в соответствии с которой водительское удостоверение, выданное Залесову А.В. было действительно до <ДАТА6>

Как следует из представленных документов, <ДАТА3> при оформлении материалов дела в качестве понятых присутствовали <ФИО3> и <ФИО4>, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте у них были отобраны объяснения.

В соответствии с объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3> в их присутствии сотрудник ГИБДД, установив у Залесова А.В.1 признаки опьянения, отстранил его от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Залесов А.В. отказался пройти освидетельствование на месте. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого Залесов А.В. также отказался.

Суд исследовал и огласил объяснения понятых. Объяснения подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий. Согласно объяснениям понятых, они были предупреждены, в том числе об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Понятые своими подписями подтвердили свои показания о том, что Залесов А.В. отказался, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования.

Поскольку основанием для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является его зафиксированный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение Залесовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ранее Залесов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. При этом на день совершения Залесовым А.В. рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение и назначает Залесову А.В. административное наказание в виде административного ареста пределах санкции соответствующей статьи.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Залесова А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 05 час. 20 мин. 01.08.2016г.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по г.Воркуте. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева